北京市中小学生身体活动时间现状及影响因素的路径

北京市中小学生身体活动时间现状及影响因素的路径

北京市中小学生身体活动时间现状及影响因素的研究显示，2023年北京市中小学生每天总体身体活动≥2 h报告率为33.1%，每天在校身体活动≥1 h报告率为64.8%。研究发现，学生掌握的运动项目数量、感知身体活动益处、感知身体活动障碍，以及家校社的身体活动支持性环境均与中小学生身体活动时间密切相关。

研究背景

身体活动是一种与人类身心健康息息相关的可改变健康决定因素，被认为是全球公共卫生领域应该关注和干预的优先事项。《中国儿童青少年身体活动指南》指出，进行充分的身体活动对于中小学生的身心健康至关重要，可使其在心肺健康、骨骼肌健康、心理健康、认知和学业成绩等方面获益。2021年8月发布的《关于全面加强和改进新时代学校卫生与健康教育工作的意见》强调，要保证中小学生每天校内身体活动1 h，校内外身体活动2 h，但其并未对身体活动强度进行限制。

此外，分析中小学生身体活动的影响因素也对促进中小学生身体活动行为具有重要意义。根据青少年身体活动促进模型，中小学生身体活动的影响因素包括个人人口统计学特征、倾向因素、促成因素和强化因素。该模型给出了各因素之间相互影响的参考路径，且该路径已在葡萄牙、美国等国家得到验证。然而，该模型在我国的验证和应用十分有限，有待补充。目前，国内外均在呼吁建设包括家庭、学校和社区的多层级身体活动支持性环境，以促进中小学生进行充足的身体活动。

基于上述研究现状和局限性，本研究旨在利用2023年在北京市开展的调查数据，描述北京市中小学生每天身体活动时间现况，并分析个体、家校社层面的影响因素及其路径，以期为中国其他地区的中小学生身体活动研究提供参考，并为多层级联动的中小学生身体活动干预策略和措施提供证据和思路。

研究方法

本研究数据来源于2023年在北京市开展的一项横断面调查。该调查采取整群随机抽样，使用计算机随机抽取北京市5个区（东城区、通州区、昌平区、经开区、怀柔区），在每个区内采用方便抽样抽取34所初中和34所小学，并在小学四、五年级和初中一、二年级各抽取1~2个班级，将抽中班级所有学生纳入研究。该调查共获取3 406名中小学生的数据，排除基本人口学信息、身体活动数据或整个量表缺失者，最终纳入3 157名学生数据进行分析。

本研究将身体活动定义为由骨骼肌产生的需要消耗能量的任何身体动作，与世界卫生组织（WHO）和中国指南定义保持一致。收集研究对象最近一学年每天总体以及在校的身体活动时间，并分别以2 h和1 h为分界点对两者进行二分类处理。

本研究调查的基本信息指标通过问卷收集，包括学生年级（小学/初中）、性别及学校办学类型（公办/民办学校）和位置（城区/郊区学校）。

本研究调查的个体层面因素有如下3个指标：（1）学生掌握的运动项目数量，有0项、1项、2项、3项、4项及以上共5类；（2）感知身体活动益处情况，量表包括健康益处、心理益处、社交益处等15个条目；（3）感知身体活动障碍情况，量表包括时间不足、设备设施缺乏、技能技巧掌握不足、受伤和意外等17个条目。学生感知身体活动益处和障碍的量表均改编自既往文献，每个条目采用Likert 5点计分，根据条目数和条目得分计算量表均分，分值越高代表学生感知身体活动益处或障碍越高。信度分析发现，感知身体活动益处和障碍量表的Cronbach’α系数分别为0.962和0.956，提示信度较好。此外，根据既往文献，本研究将感知身体活动益处得分与障碍得分的比值作为综合指标。

本研究调查的家校社层面因素指标包括：（1）感知家庭身体活动支持性环境，量表包含主观支持和客观支持等9个条目；（2）感知学校身体活动支持性环境，量表包含学校体育制度环境、物质环境、社会环境等15个条目；（3）感知社区身体活动支持性环境，量表包含硬环境和软环境等12个条目。量表均改编自既往文献，处理方式同个体层面因素。信度分析发现，感知家校社身体活动支持性环境量表的Cronbach’α系数分别为0.917、0.967和0.954，提示量表的信度均较好。

本研究使用马尔科夫链蒙特卡洛方法（Markov chain Monte Carlo method, MCMC），以学生性别、年级，以及学校办学类型和位置作为预测变量进行多重插补。采用χ2检验比较不同基本信息亚组间每天总体身体活动时间≥2 h报告率、每天在校身体活动时间≥1 h报告率的差异，以描述北京市中小学生校内外身体活动现况。采用Log-binomial回归模型，以对数转换的方法计算患病率比（prevalence ratio，PR），估计身体活动与影响因素间的关联强度，并且控制基本信息。使用结构方程模型进行影响因素路径分析，计算每条作用路径的标准化β系数，并根据适配度指数判断模型拟合优劣。采用SPSS 27.0、SPSS AMOS 24.0和R 4.3.1软件完成统计学分析，双侧检验，检验水准α=0.05。

表 1. 结构方程模型适配度指数判断标准

RMSEA, root mean square error of approximation; CFI, comparative fit index; TLI, Tucker-Lewis index.

研究结果

调查对象的基线特征

3 157名中小学生中，初中生、女生占比相对较高，分别为50.4%和53.6%；公立学校、郊区学校的中小学生占比相对较高，分别为97.0%和78.9%。

表 2. 调查学生的基线特征(n=3 157)

北京市中小学生身体活动时间现况

2023年北京市中小学生每天总体身体活动≥2 h报告率为33.1%（95%CI：31.4%34.7%），小学生高于初中生（41.7%vs. 24.6%，χ2=103.510，P<0.001），男生高于女生（36.0%vs. 30.5%，χ2= 10.574，P=0.001），公办学校高于民办学校（33.5%vs. 18.1%，χ2=9.828，P=0.002），郊区学校高于城区学校（34.2%vs. 28.8%，χ2=6.858，P=0.009）。2023年北京市中小学生每天在校身体活动≥1 h报告率为64.8%（95%CI：63.1%66.5%），公办学校高于民办学校（65.9%vs. 28.7%，χ2=55.314，P<0.001），其他亚组未发现统计学差异（P>0.05）。

北京市中小学生身体活动时间的影响因素

2023年北京市中小学生量表回答选项分布情况见图 2。Log-binomial回归模型发现，与掌握0项运动项目的学生相比，随着学生掌握的运动项目数量增加，学生每天总体身体活动≥2 h报告率升高，PR值（95%CI）呈剂量反应关系（P-trend<0.001），由掌握1项运动项目的1.74（95%CI：1.212.52）升高至4项及以上的2.70（95%CI：1.893.87）。感知身体活动益处得分、感知身体活动益处得分与障碍得分比值，以及感知家校社身体活动支持性环境得分越高，学生每天总体身体活动≥2 h报告率越高（PR=1.40，95%CI：1.291.52；PR=1.24，95%CI：1.201.28；PR=1.51，95%CI：1.38~ 1.66；PR=1.50，95%CI：1.371.64；PR=1.21，95%CI：1.161.27）。感知身体活动障碍得分越高，学生每天总体身体活动≥2 h报告率越低（PR=0.67，95%CI：0.63~0.72）。学生每天在校身体活动≥1 h报告率与每天总体身体活动≥2 h报告率的影响因素相似。

北京市中小学生身体活动时间影响因素的路径

本研究显示，学生掌握的运动项目数量（β=0.11，P<0.001）、感知身体活动益处得分和障碍得分比值（β=0.15，P<0.001），以及由家校社构成的一体化支持性环境得分（β=0.13，P<0.001）与学生每天总体身体活动≥2 h报告率直接相关，其中支持性环境得分通过影响学生掌握的运动项目数量（β=0.21，P<0.001）及感知身体活动益处得分和障碍得分比值（β=0.56，P<0.001），学生掌握的运动项目数量通过影响感知身体活动益处得分和障碍得分比值（β=0.05，P=0.003），与学生每天总体身体活动≥2 h报告率间接相关。学生每天在校身体活动≥1 h报告率与每天总体身体活动≥2 h报告率影响因素的路径相似，且两个结构方程模型的适配度指数达标。

讨论

本研究对北京市中小学生每天总体以及在校身体活动时间现状进行了描述，发现2023年北京市中小学生身体活动时间未达到国家要求，且高年龄段学生、女生，以及民办学校、城区学校的学生是身体活动不足的高风险群体。此外，本研究还发现，学生掌握的运动项目数量、感知身体活动益处、感知身体活动障碍，以及家校社的身体活动支持性环境均与中小学生身体活动时间密切相关。

本研究揭示，2023年北京市中小学生每天总体身体活动≥2 h报告率仅为33.1%，即有超过2/3的中小学生不满足当前国家教育部的要求（100%）。此外，本研究显示，2023年北京市中小学生每天在校身体活动≥1 h报告率近2/3，高于2019年全国学生体质与健康调研数据报告的国家平均水平（912岁：52.8%；1315岁：41.2%），但仍未达到国家要求（100%）。因此，亟需调整现有策略和措施以促进中小学生总体身体活动行为，中小学校也需采取行动，以保障学生充足的在校身体活动。

本研究发现的中小学生身体活动亚组间差异与既往国内外研究一致。我国学生由小学升到初中将面临课程增多、内容难度上升等学习压力增大问题，导致高年龄段学生身体活动时间被大幅压缩。男孩身体活动时间高于女孩的原因可能是女孩在身体活动中获得的乐趣体验相对较少，参加身体活动和体育竞赛的机会相对更少，对自己身体形象和运动能力的信心也相对更低。需要注意的是，本研究发现，中小学生身体活动的年龄差异和性别差异主要存在于每天总体身体活动情况，而在校身体活动并不存在上述差异，这可能是因为学校的体育必修课以及大课间、运动会等有组织的群体性活动能确保所有年龄段的男女生同时参与，从而消除了亚组间差异。城区学校学生的身体活动时间较少的原因在于学校占地面积小而导致的活动场所有限，特别是在北京市教学资源丰富的地区该现象更为明显。民办中小学校存在体育教师流动性大、体育教学计划相对随意、体育与健康课程标准的实施力度相对欠缺等问题，导致学生身体活动参与度相对较低。

本研究依据YPAP模型提供的路径，基于已有的证据，发现由家校社构成的一体化身体活动支持性环境通过促进学生掌握运动项目、提高感知身体活动益处得分和障碍得分比值，进而对身体活动产生直接和间接影响。构建家校社一体化身体活动支持性环境，充分发挥各层级的优势和作用，形成全方位的身体活动文化氛围，可综合改善中小学生的身体活动能力及心理感知因素，从根本上解决其身体活动不足的现实问题。此外，本研究还发现中小学生掌握的运动项目可通过提高感知身体活动益处得分和障碍得分比值进而对身体活动产生直接和间接影响。掌握的运动项目数量一定程度上代表着学生的身体活动技能和能力，即学生的身体活动能力越高，在进行身体活动时的乐趣体验和享受感越高，进行身体活动的意图也就越强，相应地其感知益处得分越高且感知障碍得分越低，从而产生身体活动行为的可能性越高。需要注意的是，本研究调查设计为横断面研究，基于结构方程模型构建的路径虽无法证实身体活动支持性环境、感知身体活动益处和障碍、掌握的运动项目数量与中小学生身体活动之间的因果时序关系，但可以为后期纵向研究提供路径线索，便于其进行因果推断。

尽管我国政策强调要建立家校社协同育人机制，但目前的家校社联动机制并不完善，处于相对割裂状态。很多家长错误地认为学校承担着学生教育和健康的全部责任，导致学校尤其注重学生的成绩和安全，从而不敢让学生进行身体活动。家校社之间也缺乏有效的沟通和合作，对自己的责任和资源认知不足，导致联动机制难以推进。多数学者对家校社联动机制展开深入分析，认为应在政策的指导下明确各方职责和角色定位：家庭应是家校社联动进行身体活动的基础单位，即家长需要主动陪同并参与学生校内外身体活动全过程，在其中承担榜样作用和监督作用；学校应在家校社联动过程中发挥主导作用，统筹校内外体育资源，加强校内外联动，通过布置家庭体育作业、在社区开展体育活动等措施带动家庭和社区身体活动文化氛围；社区应在家校社联动中起辅助作用，提供场地和资源供学校和家庭开展身体活动项目，积极配合学校开展身体活动健康教育活动，也可自主引进适合中小学生身体活动的赛事和机构。

本研究尚存在以下局限性：本研究为横断面研究，虽然应用结构方程模型构建了中小学生身体活动影响因素间的路径，但该路径尚需在纵向研究中进行验证；本研究的数据均基于问卷获得，可能存在回忆偏倚，尤其可能高估学生的真实身体活动水平；本研究调查的身体活动及其影响因素主要回忆的是最近1学年的情况，包括2022年下半年以及2023年上半年，会受到新型冠状病毒感染导致的居家隔离的干扰，可能低估中小学生的日常身体活动水平；本研究的调查对象为北京市小学四、五年级和初中一、二年级学生，涵盖青春期发动前后的儿童青少年，但本研究并未收集青春期相关指标，因此，青春期可能是本研究潜在的未能调整的混杂因素，且研究结果难以外推到全年龄组中小学生以及中国其他地区中小学生。

综上，本研究描述了北京市中小学生每天总体和在校身体活动时间现状，发现其并未达到国家要求。此外，本研究构建了家校社一体化身体活动支持性环境，并呈现其对中小学生运动项目掌握情况、心理感知因素及身体活动的重要作用，提示未来需明确校内外各方机构的职责和联动路径，构建全方位的身体活动支持性环境，培育中小学生的运动技能，树立自主身体活动的观念，从而保障中小学生每天校内外各1小时身体活动时间。

本文原文来自nih.gov