马斯克语出惊人：或许宇宙是虚拟的，而人类也仅仅是一串代码
马斯克语出惊人：或许宇宙是虚拟的，而人类也仅仅是一串代码
在很多科幻作品中，都出现过这样一种世界：表面看起来与我们所处的世界无异，但实际上是用超级计算机对我们的世界进行的模拟。生活在其中的人并不会感觉到自己是虚拟的，除非程序出了问题才能让主角察觉到异常，进而颠覆自己的世界观。然而，随着科技的发展，现实之中也开始有越来越多的人认真探讨这个问题，并得出了一个结论：我们或许也身处虚拟宇宙之中！其中，特斯拉及SpaceX的创始人，亿万富豪、科技大亨，埃隆·马斯克就是这个理论最著名的支持者之一。
模拟宇宙论的由来
模拟宇宙论并非马斯克的独创，而是源自一种哲学假设，被称为模拟假设或模拟论。这一假设最早由英国牛津大学哲学教授尼克·博斯特罗姆于2003年提出，并发表在《哲学季刊》上，引发了广泛的讨论。
博斯特罗姆的主张是，如果一个先进的文明具备足够的能力和意愿来创建一个高度真实的模拟世界，那么类似的模拟世界可能存在多个，而我们可能是其中之一，无法明确辨别自身为真实还是虚拟。
博斯特罗姆提出了一个三难选择，认为以下三个命题中必定有一个为真：
- 文明发展到能够运行高度真实模拟的几率趋近于零；
- 先进文明对模拟进化史不感兴趣的几率趋近于零；
- 我们这样的人是由先进文明模拟出来的几率趋近于一。
博斯特罗姆认为，第一个和第二个命题都不太可能为真，因此第三个命题很可能成立。也就是说，我们很有可能生活在一个虚拟宇宙中，而非真实的物理宇宙。
马斯克也认同这种推论，并指出我们科技的进步速度以及虚拟现实技术的发展都支持了这一观点。在2016年的全球代码大会上，他曾表示，人类生活在真实世界的可能性不足十亿分之一。
他认为，我们很有可能生活在一个由代码模拟出来的虚拟世界中。这意味着人类数万年以来对宇宙的探索和认知可能完全错误，人类很可能只是实验室设计的程序中的一串串0和1。
如果模拟宇宙论成立，对我们的认知和思维将产生深远的影响。例如，我们对科学的理解可能全都是假的，因为我们所观察到的自然规律和现象可能都是模拟者设定的，而非真实存在的。
我们对宗教的态度也可能发生变化，因为我们所敬畏的神灵和超自然力量可能都是模拟者创造出来的，而非真正的神秘力量。此外，我们对伦理的判断也可能会产生困惑，因为我们所拥有的自由意志和道德感可能都是模拟者赋予的，而非出于真正的良知。
反对的声音
模拟宇宙论的主要反对者包括一些哲学家、科学家和宗教人士等，他们从不同的角度提出了自己的观点。
例如，美国哲学家大卫·切尔默斯认为，模拟宇宙论的假设都不可靠，因为它们基于不确定的概率，并且未考虑到模拟的限制。
美国物理学家尼尔·德格拉斯·泰森则认为，模拟宇宙论是一种自我中心的想法，因为它假设人类是宇宙的中心，忽视了宇宙的广阔多样性，以及人类的渺小无知。
美国神学家约翰·伦诺克斯则认为，模拟宇宙论是一种出于无神论的逃避行为，试图用一个无限回归的模拟者取代一个无所不能的创造者，违背了人类的价值，以及神的恩典。
支持者也提出了一些可能的解释。他们认为模拟宇宙论可以通过一些证据来判断我们是否生活在模拟中，并提出了一些概率性的问题来估计我们生活在虚假世界中的几率，比如观察宇宙的不一致性。
此外，他们还提出了一些模拟的定义，以及通过探讨这种技术的价值来论述我们是否会在能力足够时做同样的事，进而证明我们所处的世界也完全可能是虚拟的。
这种理论带来的思考
模拟宇宙论在现实生活中的意义主要体现在对虚拟现实技术的推动，对人类思维的拓展，以及对人类文明发展前景的探索。
例如，在这种理论的刺激下我们会开发和使用更高级、更真实的虚拟现实设备和软件，在带来更好的娱乐体验的同时，也是对虚拟世界的探索。
另外，这种理论也让我们对自身和宇宙去进行更深层次的思考，促使我们采用更多元的视角扩展知识的深度。此外，它还能够激励我们对未来的想象，帮助我们制定更远大、更有意义的计划，提升社会的运行效率。
我们是否有办法证明模拟宇宙论的真实性？是否有办法与模拟者沟通或逃离模拟？这些问题激发着我们去寻找答案，还推进了人类创造其他模拟世界的可能性。
结语
或许，我们永远无法确定宇宙的真实面貌，但这种疑问和探索的精神正是人类前进的动力之一。我们不断追问，不断探索，正是在这个过程中，我们也不断前进、不断成长。模拟宇宙论为我们提供了一个全新的视角，激发了我们对科技、哲学和人类自身的思考，为我们打开了一个充满想象力的新世界。
无论最终的答案是什么，我们应该保持开放的心态，不断追求真理，不断探索未知。或许，人类的世界只是一串代码，但我们的思想、情感却是真实的。在这片虚拟与现实的边缘，让我们继续前行，探索未知的领域，迎接未来的挑战，创造属于人类的辉煌。