同样是演曹操，于和伟和陈建斌一比，我才知道：何谓老天赏饭吃
同样是演曹操，于和伟和陈建斌一比，我才知道：何谓老天赏饭吃
于和伟和陈建斌在《三国演义》中饰演曹操的比较。文章详细描述了两位演员的表演特点、历史背景以及观众的反应。文章内容丰富，包含了对演员表演的深入分析和对角色塑造的讨论。
曹操的历史形象
曹操生活在一个烽火连天，战乱不休，群雄辈出的动荡年代。各方势力竞相角逐，局势错综复杂。在这样一个混沌的时代背景下，曹操能够凭借自身的卓越能力从众多豪杰之中崭露头角，并最终成为雄踞一方的霸主，这绝非偶然。
他的成功，离不开其出类拔萃的政治才能。曹操深知人才的重要性，广纳贤才，不拘一格。无论是出身名门还是寒门之士，只要有真才实学，皆能为他所用。他还善于权衡各方利益，巧妙地运用政治手段，在错综复杂的政治局势中纵横捭阖。
同时，曹操的军事战略也是他成就霸业的关键所在。他熟读兵书，深谙兵法之道，善于根据不同的战场形势制定灵活多变的战略战术。而他挟天子以令诸侯的做法也让他成为许多人争论的焦点。也正因如此，他才成为了三国那段波澜壮阔、风云变幻的历史当中备受争议的独特存在。
所以要想演好这样一个人物难度是非常大的。在他们二位之前，也有一位演员出演过曹操。那就是94版《三国演义》中的鲍国安。
他饰演的曹操是很多人心中不可超越的经典。现在很多人一提起曹操，脑海中还是会不由自主地浮现出他的样子。这也说明了他的角色塑造得十分深入人心。
而他之所以能将这个一代枭雄的形象演绎得如此精准和传神。也来自于他对角色的深刻理解。在他的表演中，曹操的形象是“三分雄，七分奸”。更多的是个阴险狡诈，反复无常的反面角色。
于和伟的曹操
曹操并不是于和伟第一次接触三国。在这之前，他还曾在10年的新《三国》中扮演过刘备。还曾经在相关作品中出演过鲁肃和荀彧。所以，和其他演员相比，他对三国的认识应当是更为全面的。《军师联盟》是他第三次出演《三国》系列的作品。
在收到剧组的邀请时，他起初是非常犹豫的。因为面对这样一个经典的作品，何况珠玉在前。鲍国安老师饰演的曹操几乎是无可挑剔。而自己如果出演也只怕是班门弄斧，让人看笑话。
但导演和剧组却坚持非常诚恳的邀请他出演。名著的吸引力是非常大的，何况还是曹操这样一个备受争议的风流人物。这对演员的演技是个莫大的挑战。在做了很多方面的准备后，他还是接受了这个角色。“治世之能臣，乱世之奸雄”这是易中天老师对于曹操这个人物的评价。《军师联盟》在三国的基础上，选择了更加尊重历史的写实路线。所以于和伟在扮演曹操时的内心准则是“七分雄，三分奸”。
这显然是与前者最为不同的地方，也是他能用自己的演艺做文章的地方。所以他在出演时便更加强调了曹操的英雄气。演出了一个霸气十足的曹操。这一点在剧中横槊赋诗的剧情中就得到了很好的体现。于和伟的版本，曹操面对城墙下的万千将士，慷慨激昂的吟唱着《短歌行》。这个画面是非常震撼的，带着一种大气恢宏的悲壮色彩。一将功成万骨枯，他演出了身居高位的孤独悲凉。有野心有抱负，但同时也有孤独无奈。相信屏幕外的观众在看的时候也一定十分动容。
另一场戏曹操拿到关羽首级。下面的臣子面对敌方损失一员大将都表现得十分窃喜。但曹操却面色沉重。因为他是真的赏识关羽，虽然两人不是同一阵营。但对于这样一个传奇人物的最后落幕，他还是表现得非常痛心。正所谓，英雄惜英雄。这些处理都很好地表现出了曹操的人格魅力。
陈建斌的曹操
陈建斌版本的曹操之所以被人诟病原因大致有以下几点。首先是导演高希希表示他不想沿袭之前的“尊刘贬曹”。想让曹操成为男主角。他认为曹操不是一个反派角色，要为曹操正名。
其次就是台词过于通俗化，现代化。编剧为了让名著走近年轻人。选择了更为直白的台词表达，丧失了原本文言文台词的古韵。加入了很多现代的大白话，破坏了历史剧的氛围，让观众看起来非常出戏。
而陈建斌在表演上试图摆脱传统形象的束缚。希望把曹操塑造成一个有血有肉的普通人。所以减弱了他阴鸷狠辣的一面，更多的表现了曹操的市井气息。
也从而为这部历史剧增添了很多的搞笑色彩，贡献了不少的笑点。比如“曹操盖饭”，就是当下年轻人十分爱用的表情包。这样的曹操虽然对于观众来说是非常新鲜的体验。但因为他的角色塑造不够饱满，所以在结果上也有点不尽如人意。
也用上文提到过的《短歌行》剧情为例。陈建斌在表演时语调平淡，断句怪异。丝毫没有表现出这首千古名篇的气势，也没有表现出曹操的豪情壮志。而他在表演时也有点用力过猛。动作和表情都十分夸张，上蹿下跳。不仅没有演出曹操一代枭雄的城府，反而看起来像个无能狂怒的疯子。这些因素也共同造成了陈建斌版本的曹操备受争议。
无论好坏，两个版本的曹操都给观众留下了深刻的印象。面对曹操这样一个复杂多面的传奇人物。每个人可能都有自己不同于别人的看法。而每位演员在角色的塑造上也不尽相同。所以观众完全可以选择自己最有共鸣的那个版本。也期待更多不同版本的精彩的演绎。