狗咬人,人打狗致死是否属于正当防卫

狗咬人,人打狗致死是否属于正当防卫

在日常生活中，人们可能会遇到狗咬人的情况，如果在这种情况下人打狗致死，是否属于正当防卫？本文将从法律角度详细解析这一问题，并探讨相关法律条款的应用。

一、狗咬人,人打狗致死是否属于正当防卫

狗咬人，人打狗不属于正当防卫，但符合紧急避险的适用条件。

正当防卫针对的只能是人，当针对的防卫对象是狗时，紧急避险更适合，因为紧急避险对象包括动物。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、假想防卫是否属于正当防卫

假想防卫不是正当防卫。

（1）正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害；

而采取的制止不法侵害，给不法侵害人造成一定损害的防卫行为。

（2）正当防卫的成立要求存在现实的不法侵害，而假想防卫是指不存在现实的不法侵害；

而假想防卫的行为人误以为存在而针对他人实施的侵害行为。因此，假想防卫不是正当防卫，不满足正当防卫的前提条件。

《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

三、正当防卫打死人是否犯法

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，给不法侵害人造成一定损害的防卫行为。

正当防卫打死人，如果没有明显超过必要限度造成重大损害的，不属于违法行为。

另外，我国刑法规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

通过以上分析，我们可以清晰地了解狗咬人时人打狗致死是否属于正当防卫的法律界定。在面对类似情况时，建议保持冷静，必要时可以寻求法律专业人士的帮助，以确保自己的权益得到合法保护。