《哥白尼问题》：重新审视哥白尼革命的起源

创作时间:

作者:

@小白创作中心

《哥白尼问题》：重新审视哥白尼革命的起源

引用

科学网

https://blog.sciencenet.cn/blog-279293-1469593.html

《哥白尼问题》是美国历史学家Robert S. Westman的力作，该书于2011年由加利福尼亚大学出版社出版，立即在学术界引起轰动。该书通过23年的深入研究，重新审视了哥白尼革命的起源，揭示了哥白尼与占星术之间的复杂关系，以及他对毕达哥拉斯"日心说"的继承和发展。

罗伯特·韦斯特曼（Robert S.Westman）

哥白尼研究的背景与动机

美国加利福尼亚大学圣地亚哥校区的历史学教授韦斯特曼（Robert S.Westman）从1991年开始撰写《哥白尼问题》，最初他的观点与托马斯·库恩的观点并无很大不同。然而，当他阅读了大量占星预言的文献后，他开始注意到以前未曾注意的联系。韦斯特曼的新研究，可以说，就是从这里起步的。

哥白尼的"日心说"及其背景

韦斯特曼有两个关于哥白尼的问题要问：（1）是什么原因、什么背景促使哥白尼提出了"日心说"？（2）"日心说"提出后，为什么会出现哥白尼追随者？这导致了把全书分成了两个相等的部分。前者专注于"是什么问题导致了哥白尼尝试去回答"；后者要探讨"哥白尼给出了答案之后各界人士的反应"。换言之，韦斯特曼要深究哥白尼学说形成的原因和造成的影响。

我们通常所认识的"日心说"，是1543年波兰天文学家尼古拉·哥白尼（1473—1543）在《天体运行论》中提出的，基本的观点是：（1）地球是球形的；（2）地球在运动，并且24小时自转一周；（3）太阳是不动的，而且是宇宙的中心，地球以及其他行星都一起围绕着太阳做圆周运动，只有月亮环绕地球运行。

尽管哥白尼所说的"宇宙"实际上只是太阳系，但他公开发表的看法却确定了地球是一颗行星，而太阳坐落在最接近宇宙中心的地方。为什么哥白尼要提出这个大胆的观点？为什么这非常重要？韦斯特曼认为必须详细考察发生在哥白尼身边的方方面面。哥白尼的学说是在科学发展史上一个关键时刻提出的，其时一场有关占星术的争论正在意大利暴发，哥白尼奋起阐明和重构天文学基础，旨在对占星术怀疑论者进行回答。然而，由此产生的哥白尼的天体运动学说，却为其后几个世纪自然哲学的伟大变革提供了新框架。

哥白尼与占星术的关系

作为历史学家，韦斯特曼坚持"实事求是"的历史客观主义，绝不回避哥白尼与占星术家们的亲密交往。1496年，23岁的哥白尼来到文艺复兴的策源地意大利，在博洛尼亚大学（Bologna University）攻读法律、医学和神学。韦斯特曼发现，在博洛尼亚大学期间，哥白尼完全生活在占星术家们的圈子里。哥白尼住在他的老师、著名的占星术家多梅尼科·玛丽亚·诺瓦拉（Domenico Maria Novara，1454-1504）家里。

在现代学者眼里，诺瓦拉是一位天文学家，其实，在当时，他在占星术界名气更大：他在大学任教，却是一位正式开业的占星术预言师，博洛尼亚大学要求他每年都为博洛尼亚市公布年度占星预言。哥白尼是从他那里学到了天象观测技术及希腊的天文学理论的。有学者指出："住在诺瓦拉家里的哥白尼，除非是塞住耳朵、蒙上眼睛，否则绝无可能不了解房主的活动。"

生活在占星术家圈子里的哥白尼耳濡目染，对皮科（Pico della Mirandola）质疑占星术家们的事情更是了如指掌。1496年，即哥白尼来到博洛尼亚的同一年，著名的人文主义者皮科掀起了质疑占星术的浪潮。皮科指出："当天文学家对天体运行尚存争议，对水星、金星、太阳充满不确定性时，占星学家如何能够预言未来？"对此，时人卢西奥（Lucio Bellanti of Siena）的回答是："占星术的重要性是无可质疑的，如果未能理解星座对于人体的影响，医生就没有可能开出药方并知其疗效。"而诺瓦拉（Domenico Maria Novana）的回答却谨慎得多："行星提供的只是一种'自然的倾向'，并不具有'强制的必然性'。"这样的背景下，促使哥白尼研究天文学，其后来的"日心说"正是对皮科攻击的一种回答，或者是对占星术、天文学的一种捍卫。

哥白尼对前人成果的继承

韦斯特曼避免"把差异变成对立"，同时也避免把哥白尼的发现说成是"无源之水"或"无根之木"。在韦特斯曼看来，哥白尼的发现在很大程度上要归功于他对前人研究成果的继承，特别是对古代哲学家毕达哥拉斯"日心说"的继承。毕达哥拉斯是最早提出"日心说"的人士之一，与其相反的则是托勒密提出的"地心说"。哥白尼仔细研读过亚里士多德的《天体论》（On the Heavens）。文中亚里士多德为"地心说"辩护，拒绝毕达哥拉斯的"日心说"。亚里士多德写道："毕达哥拉斯认为宇宙的中心是一个火球，而地球只不过是诸行星之一，环绕着中心在日夜运行。"在写于1510年的一篇未曾发表的文章里，哥白尼透露自己早就注意到了毕达哥拉斯的"日心说"，"不是以自然哲学家的身份"，而是运用在波兰克拉科夫大学（Kraków University）和1496-1500年间在意大利博洛尼亚大学学到的数学天文学知识，仔细钻研毕达哥拉斯和亚里士多德的理论。这表明，哥白尼是在继承从古至今所有相关成果的基础上创立"日心说"的。

科学认知的辩证性

韦斯特曼的作品中时时透出辩证性。在历史学者看来，尽管韦斯特曼的论述相当复杂，在方法论上却有着内在的一致性。在托马斯·库恩那里，科学认知是通过"范式的革命"来实现的：当一种权威学说出现许多反例并露出诸多破绽时，"新范式"就会对"旧范式"取而代之。这种看法在宏观的层面上说无疑是正确的。但是，倘若我们从科学发展的具体状况来看，往往却是另外一种样子，要比库恩所说的"范式替代"复杂得多。韦斯特曼的研究表明：在正统与异端、天文学和占星术、旧传统与新解释之间，就其深处来说，有一种内在的一致性，它们甚至在对峙之中也相互渗透。科学认知的基础因此既包括了真理，也包括了谬误，即那些错误的、非真理性的认识（失败是成功之母）。

若不是出于对占星术的质疑、对毕达哥拉斯"日心说"的深究、对托勒密"地心说"的勘误，以及日后伽利略、开普勒对哥白尼学说的实验证明和修正（开普勒发现了行星运动定律，提出天体运行的轨道是椭圆的，从而使哥白尼的学说与观察相符合），哥白尼的学说是难以出现并且获得成立的。科学的演化宛如一张巨大的过滤网：它把谬误过滤掉，并且不断地为真理填充坚实的基础。从不科学到科学，从占星术到天文学，从自然哲学到自然科学，从毕达哥拉斯到哥白尼，从托勒密体系到哥白尼体系，无一不在证实科学认知的连续性和辩证性。