如何理解传统文化中：矛盾的古训和谚语？

创作时间:

作者:

@小白创作中心

如何理解传统文化中：矛盾的古训和谚语？

引用

来源

http://www.360doc.com/content/24/0526/22/7108612_1124398279.shtml

中华民族的传统文化中，古训和谚语作为智慧的结晶，常常被人们引用。然而，这些看似权威的格言警句中，却存在着不少自相矛盾的现象。本文将从文化学、心理学和价值观三个维度，深入探讨这些矛盾的根源，并分析古训谚语在现代社会中的适用性。

中华民族有着五千年的文明历史，而传统文化更是源远流长，博大精深。我们平时做事、说话时，往往会引用前人的“古训、谚语”，特别是其中一些“格言警句”，人们常常奉若神明，也确实可以受到思想启发，令人豁然开朗。许多中小学生在写作文时，常常也会予以引用，以此证明自己的观点，这些“古训、谚语”之所以能广为流传，首先是出自名人或民间智者之口，必然有一定的生活基础，有的甚至是对生活的总结，带有一定的普遍性和指导意义。但是，为何许多“古训、谚语”自相矛盾，其原因如何？究竟那一条属于真理？对于这些“古训、谚语”那一条更适合今天的我们自己呢？

古训谚语矛盾的深层原因

古训是指古代人遵行和推崇的准则、古代流传下来的典籍或可以作为准绳的话。如我们熟悉的《三字经》《菜根谭》《明心箴言》《呻吟语》等。谚语是民间集体创造、广为流传、言简意赅并较为定性的艺术语句，是民众的丰富智慧和普遍经验的规律性总结。恰当地运用谚语可使语言活泼风趣，增强文章的表现力。如《增广贤文》其中的内容大致能反映中国古代的百姓生活心理，也涉及“儒释道”的思想，阐释了为人处世的哲理，耐人寻味，值得现代人借鉴。但也有人的命天注定之类的消极迷信、明哲保身、处事圆滑及自相矛盾的思想。那么，“古训、谚语”中自相矛盾的深层原因是什么呢？

文化学角度

有人说,中国的文人很幸福,往往得意时是儒家,失意时是道家,到了绝望时就是佛家。又说，儒家像是粮店，道家像药店，佛家像大型购物广场。这也反映了古代文人面对不同处境明哲保身的聪明机智。也正是这种不同的身份，不同的感受，表达了不同的人生观。如孟子说：“古之人，得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。”意思是说，古代的人，获得成就，则将恩惠恩泽给老百姓，而没有获得成功的人，则在这个世上继续修身养性。得志显达时就要造福天下苍生，不得志时就独自按照内心的处世原则行事，或洁身自好提升个人修行，以此表达了他们的人格追求和心灵慰藉。如说：“路不平有人铲，事不平有人管”，又说：“自家扫取门前雪，莫管他人屋上霜”。

心理学角度

人生在世，一个人不管是面临选择，还是做事，都有互相矛盾的时候。想选择这个，却又很喜欢那个，是非常纠结的，怕选择了这个，而错失了那个，怕选择了那个，又错失了这个，很多人都有这种互相矛盾的心理。同样，一个人在面对他人的处境和事情上，很多人也存在相互矛盾的心理，如日本作家芥川龙之介说：“人的内心存在两种相互矛盾的情感。无疑，没有人不同情他人的不幸。可是，一旦对方好歹从不幸中挣脱出来，却又因此产生若有所失的怅惘。说得夸张一点，甚至出现一种想使之重新陷入不幸的心理。于是，不觉之间开始对其怀有某种敌意，尽管是消极的敌意。”正是这种不同的“矛盾”状态，说出不同的世界观。如说：“出淤泥而不染”；可又说：“近朱者赤，近墨者黑”。

价值观角度

价值观就是指人、动物、书、文化对客观事物（包括人、事、物）的价值认识的排列，是人就会有价值观，就会有价值排列。反价值观同样存在。价值观也是可变的。不管你承认不承认，价值观都存在着，它有最大价值、第二价值、第三价值、第四价值等。对于一件物品的价值大致区分为金钱价值、独特价值、纪念价值、体验价值。一直排列下去，比如有人认为爱情比钱有价值，有人认为钱比爱情有价值。从中个人可以衡量出来对于该物品的价值顺位，而产生不同的物品价值观。而每个人由于家庭环境、教育背景、生活经历、阅读习惯等的不同，自然形成每个人不同的价值观。价值观不同在对待和处理事情的时候，可能方式和结果也就不同。如说：“书到用时方恨少”；可又说：“百无一用是书生”。如人们熟知的“知无不言，言无不尽”，自有道理；然而“沉默是金”，意思相反，也是至理名言。究竟是多说话好，还是少说话好，令人迷惑。

古训和谚语并非绝对真理

“古训、谚语”能够给我们一定的思考和借鉴，但是我们不应该脱离具体环境而直接套用“古训、谚语”，而应该具体情况具体分析。记得在孩提时代，常挂在长辈嘴上的一句话就是“天下没有不是的父母，只有不孝的子女。”觉得说的很对。但是在中学读《红楼梦》第三十三回，贾宝玉因“在家荒疏学业”被父亲鞭打，贾母得知后，她相信儿子，有打得理由，只说孝道，以离家来压贾政，贾政顾不得解释，只有先赔罪，成了他管教儿子，就是不孝顺。乃至公说公有理，婆说婆有理，在今天的“隔代教育”中这样的现象扔不少见。由此让我们对长辈的话心存质疑。

还有“古训、谚语”说，“多难兴邦”，试想“难”如果太多，就没办法兴邦。目睹今天疫情下的许多本来就很贫穷的非洲国家，缺水、缺粮、缺钱，“难”真是太多了，已经多少年了，如何兴邦。再如“哀兵必胜”，那可不见得，哀兵失败的很多。一支大军最后被消灭，哪一个不是哀兵。像迦太基对抗罗马，到最后几乎全国皆兵，可以说是一面哭一面打，最后还是被罗马消灭了。哀兵不见得获胜，多难也不见得兴邦，而是说，多难必须恰到好处的时候，才能兴邦。

当“古训、谚语”看得多了，听得多了，不仅发现不是真理，而且前后矛盾的很多。如古人说：“如宁可玉碎，不能瓦全”，可是又告诫“留得青山在，不怕没柴烧”，是生是死，确实成了一个问题。俗话说：“青取之于蓝而胜于蓝”、“后生可畏”；可又说：“姜还是老的辣”，“嘴上无毛、办事不牢”！对立的两面，不正是反映了青年的优点和缺欠吗？如果把优点或者缺点绝对化，只讲一面道理，“古训、谚语”岂不太局限了。古训说：“小不忍则乱大谋”，可谚语又说：“不蒸馒头蒸(争)口气”。是忍还是不忍，情况千差万别，难以做出标准答案。

世间事物本就充满矛盾，处于复杂变幻的环境中，“古训、谚语”讲道理也不应简单化，以不变应万变。包括中外的名人名言、格言警句和成语俗语，都是在其特殊的背景环境下产生的，所以自相矛盾是正常的，我们不应该把它们从实际环境中抽象出来，而是要与实际情况相结合。“古训、谚语”不是绝对真理，需要在分辨中批判接受。

那一条“古训和谚语”更适合自己？

曾仕强先生是国学大师、被称为“中国式管理之父”曾获英国牛津大学管理哲学荣誉博士、英国莱斯特大学管理哲学博士，在讲授“管理学”十分重视“情商”，在“环境学”比较看重“风水”，在“死亡学”中讲授“轮回”。他曾选了六十句“阴阳相对”的古训谚语中的警句，说是要为人指点迷津。我们可以根据自己的经验分辨一下，那一条有道理，那一条更适合自己，为什么？