偷换商家二维码的行为构成盗窃吗

偷换商家二维码的行为构成盗窃吗

近年来，随着移动支付的普及，一些不法分子通过偷换商家二维码的方式进行非法牟利。这种行为是否构成盗窃？本文将从犯罪构成要件、与其他罪名的区别以及司法实践案例等多个角度进行详细分析。

从犯罪构成要件角度分析

主观方面

行为人偷换商家二维码，目的是非法占有商家本应收取的款项，具有明确的非法占有目的，这符合盗窃罪主观故意的特征。例如在邹某盗窃案中，邹某潜入店铺偷换二维码，就是为了将顾客支付的钱款据为己有。

客观方面

• 秘密性：行为人往往采用秘密手段，在商家和顾客不知情的情况下偷换二维码。如张某、李某、杨某三人在凌晨将准备好的微信、支付宝收款二维码覆盖在摊位的收款二维码上，趁大家都没发现，将顾客原本支付给商家的钱款 “偷” 走。
• 财物转移：盗窃罪表现为违反被害人意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者占有。商家与顾客达成交易后，顾客本应向商家支付款项，行为人偷换二维码使款项进入自己账户，排除了商家对财物的占有，建立了自己对财物的新支配关系。

与其他相关罪名的辨析

与诈骗罪的区别

诈骗罪的关键是行为人通过欺骗手段使被害人产生错误认识，并基于错误认识处分财产。在偷换商家二维码案件中，虽然商家和顾客可能对二维码的权属存在认识错误，但商家指示顾客扫码付款并非是对财物的处分行为，因为商家没有将财物处分给行为人的意思。例如在倪建飞案中，商家让顾客扫码支付，是没有发现二维码被调包，并非主观上自愿向倪建飞或其二维码交付财物。

与侵占罪的区别

侵占罪是将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，拒不交还的行为。而偷换商家二维码获取的财物并非是代为保管的他人财物等，不符合侵占罪的构成要件。

司法实践案例支持

在司法实践中，多数法院将偷换商家二维码的行为认定为盗窃罪。例如海沧法院审理的张某、李某案件，法院认为二人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到 1700 元人民币，构成盗窃罪。又如上海市金山区人民法院审理的倪建飞案，同样以盗窃罪判处倪建飞拘役 4 个月，并处罚金 1000 元。

综上所述，偷换商家二维码的行为，从犯罪构成要件来看，符合盗窃罪的特征，与诈骗罪、侵占罪等罪名有明显区别，并且在司法实践中也多被认定为盗窃罪。这种行为严重侵犯了商家的财产权益，扰乱了正常的经济秩序，应受到法律的制裁。