悲剧频发，美国枪支管控政策与其他国家相比，差异在哪？
悲剧频发，美国枪支管控政策与其他国家相比，差异在哪？
在美国，对枪支管理的辩论这些年从未间断，每当发生大规模平民被枪杀事件时尤甚。从8月3日上午至4日凌晨的24小时内，美国得克萨斯州和俄亥俄州接连发生大规模枪击案，共造成31人遇难。这引发了全国范围内关于枪支立法的讨论，奥巴马也发表推特，表示枪支法能够对阻止谋杀起到一定效果。美国的枪支拥有率大大高出其他国家，而最近的枪击事件更是引发了对美国和其他国家枪支管控政策的比较。经历过此类悲剧性枪击事件的民主国家都采取了措施，控制枪支拥有率，并限制攻击性武器的使用。枪击事件在这些国家普遍少于美国。
美国
美国宪法第二修正案指出：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”根据这条法规，最高法院允许各州管理枪械。然而，最高法院在2008年做出一条允许个人持枪的决定，从而推翻了华盛顿特区禁止手枪、要求置于家中的枪支必须被锁起来或处于拆卸状态的法令。
一些支持拥抢的人士认为拥有枪支是与生俱来的权利，是这个国家的重要传统。瑞士某机构2007年发布的小型武器调查报告显示，美国虽然人口不足世界的5%，拥有枪支的平民却占到世界人口的35-50%。美国的持枪犯罪率在发达国家中也是最高的。但亦有分析人士认为，这些数据之间不一定有必然的因果关系。
在美国，联邦法律给火器的管理设置最低标准。但每个州都有自己的法律，有些州进一步限制火器使用，有些州的条款则更为宽松。
1968年的《枪支控制法案》禁止向某些类别的个人售枪，包括不足18岁的公民、有犯罪记录者、精神有问题的人、非法移民、有不光彩历史的退役军人、以及其他。1993年，这条法律修正为《布雷迪手枪暴力预防法案》，强制要求对所有向联邦批准的枪支经销商购买枪支、但没有许可证的人进行背景检查。
然而，批评人士认为，1986年《枪支持有者保护法案》中的漏洞让包括有罪之人在内的任何人都可以不经过背景检查就可以购买枪支。
在1994到2004年间曾经有条关于攻击性武器和大容量弹匣的联邦禁令，但失效后国会没有对其进行延期。
加拿大
很多分析人士认为加拿大的枪支法律比美国严格，但也有人认为最近有弱化的趋势。像华盛顿一样，渥太华设立联邦层面的枪支限制，而各省、区有补充规定的权力。联邦要求所有拥枪者必须达到18岁，在完成背景检查和参加公共安全课程之后才能获得许可证。
武器的种类有三种：无限制类（普通步枪和猎枪）、限制类（手枪、半自动步枪/手枪、短火枪）、以及禁止类（全自动等）。据加拿大皇家骑警表示，购买限制级的枪支必须获得联邦注册证明。
加拿大现代枪支法律的制定也是受到枪支暴力的驱动。1989年12月，一名心生不满的学生携带一台半自动来福枪进入蒙特利尔的工程学院，杀死了14名学生，还有十几名受伤。这起事件促使了后来的枪支立法，包括1995年的枪支法案。该法案要求拥抢者必须有许可证，所有的长枪（步枪和猎枪）必须注册，而且禁止了一半以上已注册的枪支。但政府因为成本因素，在2012年取消了长枪注册的规定。
澳大利亚
澳大利亚现代枪支管控的拐点是1996年4月的阿瑟港大屠杀，一名年轻男子杀死了35个人，还有23人受伤。他使用的是一把半自动来福枪。这是澳大利亚历史上最大的枪击案。之后不到两周，保守党领导下的政府和各州合作推动了该国枪支法律的变革，开始管控枪械。
《国家枪支协定》禁止了自动和半自动攻击性步枪，加强了许可证和所有权规定，并且设立了一个临时的枪支回购项目，从公众手中回收了大约650，000件攻击性武器（约占全国总储量的六分之一）。这项法律同时也要求许可证持有人证明他们“确实需要”某种类型的枪支，并且参加关于火器安全的课程。2002年在墨尔本发生了另一起严重的枪击案，之后澳大利亚进一步收紧了手枪法规。
众多分析人士认为这些措施起到了很好的效果，如降低了枪杀死亡率，而且自1996之后澳大利亚就没有再发生过大规模的枪杀事件。很多人建议美国从阿瑟港枪击事件后澳大利亚的政策反应中吸取经验。
以色列
在以色列，服军役是义务性的，枪也是日常生活的一部分。按照法律规定，大部分18岁以上的青年都会接受选拔和心理测试，并在高中毕业后进行一些武器使用培训。经过两到三年部队服役之后，大部分以色列人都会离开军队，受民用枪支管理法律的约束。
以色列有较为严格的枪支规定，包括禁止攻击性武器和向政府注册所有权。要想获得许可证，申请人必须是以色列公民或者是永久性居民、21岁以上、至少会说一些希伯来语，等等。值得注意的是，申请人必须证明他确实有持枪需要，如自卫或打猎。
但是，批评者质疑这些措施的效力。“明眼人一看便知这些限制条件并不等于枪支管理法，”Liel Leibovitz在犹太杂志Tablet上发表的一篇文章中写道。他指出，某些人可以轻而易举的获得枪支，包括在以色列定居的人、保安、看管值钱的东西或大量钱财的人。他进一步解释道，几乎所有人都能间接接触到攻击性武器，只要自身是军人，或者是后备军人，甚或是军人和后备军人的亲戚。“以色列较低的持枪犯罪率是这个国家独特的“枪文化”的产物”，他说。
英国
公众对暴力行为的愤怒和由此引发的政治行动形成了英国的枪支管理现状。1987年8月，一名男子携带两个非法获得的半自动步枪和一支手枪，在伦敦以西7英里的地方进行了长达6个小时的枪杀，在杀死了16个人之后自杀。这次事件被称为亨格福德大屠杀。之后，英国开始实施《枪支（修正）案》，扩大了被禁武器的范围，包括一些半自动步枪，并且增加了对其他武器注册的条件。
1996年发生在苏格兰当柏连镇的惨剧促使英国制定了其历史上最严厉的枪支管理法。那年3月，一名中年男子携带4只非法购买的手枪，射杀了16名学生和一个成人之后自杀。这是英国至今为止最大的枪击事件。这次事件引发了名为“雪花莲请愿”的公众运动，推进了关于全面禁止手枪的立法，只包括极少数例外。政府同时也设置了一项临时的枪支回购项目，从供应链上回收了成千上万非法或闲置的枪支。
然而，人们仍在争论关于英国的枪支法律是否在过去25年内有效降低了持枪犯罪率。分析人士指出，此类犯罪在1990年代后期增长很快，在2004年达到峰值，之后逐年下降。“虽然加强枪支管理降低了风险增长率，”布莱顿大学犯罪学专家Peter Squires在接受CNN采访时说，“但仍有大量武器在英国流通。”
挪威
挪威的枪支法律虽然严厉，但枪支拥有率却很高。枪支管理在挪威几乎不构成政治问题，直到发生了2011年6月那场枪击事件--Anders Behring Breivik在一个小岛上的夏令营中杀死了77个人。根据小型武器调查报告显示，挪威的枪支拥有率占世界第十位，但它的持枪犯罪率却是倒数（美国的持枪犯罪率是挪威的64倍）。大部分挪威警察（像英国一样）不携带枪支。
那次惨剧过后，一些美国的分析人士认为Breivik的疯狂举动恰恰证明了严厉枪支法的无效。挪威的枪支法要求申请人必须在18岁以上、提供详细有效的拥枪原因、获得政府许可证等。“那些想杀人的人根本不会在乎什么枪支规定，他们总会通过合法或非法的手段获得武器，”Charles C. W. Cooke在National Review中写道。其他枪支管理怀疑者认为，如果包括警察在内的其他挪威人有枪支武装自己，Breivik也许会被尽早阻止，受害人也不会有那么多。大屠杀后成立的一个独立委员会建议通过一系列方式提高挪威的枪支限制，包括禁止手枪和半自动武器。
日本
枪支管理的拥护者常常会提起日本对枪支的高度限制，以及该国极低的持枪犯罪率。据最新数据显示，日本的持枪犯罪率是世界上最低的，只有千万分之一。在日本，大部分枪支都是非法的，极低的枪支拥有率反映了这一点。
根据日本的《枪剑法》，被允许的枪只包括猎枪、气枪、供研究和工业使用的枪、或比赛用枪。但是，在允许获得上述武器之前，必须接受正规指导、通过一系列测试（书面、精神和药物）、以及严格的背景检查。不仅如此，枪支所有者还必须告知相关部门这些武器和弹药是怎么存放的，并且对这些火器进行年检。
一些分析人士把日本对火器的厌恶和它在二战后的非军事化联系起来。其他人则认为日本的低犯罪率导致大部分日本人认为拥有枪械是不必要的。