生成式AI在科研论文写作中的规范使用：基于出版社政策的分析
生成式AI在科研论文写作中的规范使用：基于出版社政策的分析
在数字化时代，人工智能（AI）正迅速渗透到我们生活的方方面面。尤其在教育科研领域，用生成式AI写论文早已从理论走向实践，成为学术界讨论的热点。对于用AI写论文，各大出版社虽持有不同的态度和政策，但它们却有着普遍的共识：AI可以作为研究和写作的辅助工具，但决不能真正替代作者。
COPE的立场
COPE（国际出版伦理委员会，Committee on Publication Ethics）强调：AI作为非法律实体，无法满足“作者”身份的要求，也无法对提交的作品负责，可能存在利益冲突、版权等潜在的问题。
在撰写论文时，如果作者使用AI制作图像或是分析数据，都应在论文对应部分注明具体所使用的工具和方式，作者需对论文内容负全责。
整体来看，COPE对生成式AI的使用持谨慎和负责任的态度，强调透明性、责任性和合规性，以确保学术出版的完整性和信任度。
其他出版社的态度
其他几家大型出版社对于生成式AI写论文的态度及政策，小艾也做了汇总：不难看出大部分出版社都持中立、严谨的态度，包括Springer、IEEE、IOP、Wiley、MDPI等。它们强调需透明使用AI，同时要在文中进行披露，作者本人对自己的论文负全责。
无法否认，AI在提升效率方面起到的积极作用，尤其在科学研究领域，它不仅能快速分析大量数据、搜索筛选文献，在以下方面也能给研究者提供帮助：
- 统计分析与模型构建
- 图像识别与分析
- 实验设计、结果可视化
- 辅助写作与编辑
- 研究趋势分析
- 知识图谱构建
但若使用不当或是完全依赖AI，大概率会产生负面效果。学术圈就有多起因“错误使用AI”而被撤稿的真实案例。比如七月初的这篇撤稿论文，就是因为采用AI作图生成了错误信息：
它的小腿骨骼数量错的离谱，跟三叉戟一样....并且有诸如“chlsinkestead atlvs no ctivktty greuedis”和“Aliainine jerve sreiter”等无意义的标签。
还有此前某篇被撤稿的SCI论文，文中出现了一个奇怪且突兀的短语“Regenerate response”：
这个短语实际上是ChatGPT上一个按钮的标签，点击该按钮ChatGPT就会重新生成一个回答。
因此对于AI，研究者们真正要做的是学会如何规范使用。针对论文写作中原创性要求不高、重复性强的部分，像数据收集、文献参考、罗列提纲、投稿格式等方面，借助AI未尝不可，反而可能更好地提升知识的产出效率。
但对AI工具生成的内容，是不建议直接用于论文中进行投稿，包括：
- 不经过严格修订的AI生成文本或代码；
- AI生成的合成数据，以替代缺少的数据；
- AI生成的不准确的任何类型的内容，包括摘要或补充材料等；
- AI生成的图片，图像以及图表。
这些内容可能会受到编辑和审稿人的严格调查，一旦导致撤稿或者拒稿，将会对作者造成损失。
最后，需合理引用并保证AI使用的透明度。作者必须在文章中通过声明清楚地承认生成式人工智能工具的使用，声明包括所使用工具的全名以及版本号，使用方式和使用原因。在投稿的文章中，此声明必须披露在方法或致谢部分。此外，应遵循学术伦理，不使用AI进行抄袭、伪造数据等不诚实行为，保持原创性。
总的来说，AI是一个强大的辅助工具，但它不能取代人类的创造力和批判性思维。正确使用AI能提高研究工作的效率和质量，但最终的研究责任仍在于研究者本人。