强制性法律规定在不同法系中是否有差异？

强制性法律规定在不同法系中是否有差异？

引用

澎湃

1.

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27195675

强制性法律规定在不同法系中确实存在一些差异，这些差异主要表现在法律制度、法律传统、法律适用方法和法律内容的表达上。本文将从大陆法系和英美法系两个主要法系的角度，探讨强制性法律规定方面的差异。

大陆法系

1. 大陆法系以成文法为主，法律规则主要来源于法典、立法机关的法规和其他成文法律文件。强制性规定的概念在大陆法系中较为明确，通常由立法机关明确规定，法院必须严格适用。
2. 大陆法系国家往往有较为详细和具体的强制性法律规定，特别是在合同法、劳动法、消费者保护法等领域。
3. 法院在适用法律时，通常会优先考虑国内法的强制性规定，即使合同当事人选择了其他国家的法律。

英美法系

1. 英美法系以普通法为主，法律规则不仅来源于成文法，还包括法官通过判决创立的普通法规则。
2. 强制性规定的概念在英美法系中可能不如大陆法系那样明确，因为普通法体系下的法律规则更多地依赖于案例法和法律原则。
3. 英美法系国家可能更多地依赖判例法和法律原则来确定强制性规定，这些规定可能不像大陆法系那样在法典中明确规定。
4. 英美法系国家在适用法律时，也会考虑公共政策和公共利益，法院可能会通过“公共政策”的概念来拒绝适用违反国内强制性规定的外国法。

尽管存在上述差异，但两大法系在处理强制性法律规定时也有一些共同点：

1. 都承认某些法律规定是强制性的，不得通过合同当事人的协议来规避。
2. 都会考虑适用法院地国的强制性规定，特别是在涉及公共利益、市场秩序和消费者保护等领域。
3. 在国际私法中，都会尊重其他国家的强制性规定，特别是在涉及跨国交易和纠纷解决时。

在实际操作中，无论是大陆法系还是英美法系，法院在处理涉外案件时都会努力寻找一个平衡点，既要尊重当事人的意思自治，又要确保强制性法律规定的适用，以保护公共利益和社会秩序。

本文原文来自红蓝律，由旗渡法务中心撰写。