“美国登月造假”再风行：科学家如何占领知识传播高地？
“美国登月造假”再风行：科学家如何占领知识传播高地？
“阿波罗登月造假”这一谣言近期再次在网络上引发热议。尽管专家已经进行了辟谣，但仍有许多网友对此并不买账。这一现象反映了公众与科学之间存在的沟通鸿沟，也凸显了科学传播的重要性和挑战。
近日，“阿波罗登月造假”流言再度在互联网空间掀起浪潮。尽管中国科技新闻学会太空文化传播青少年工作委员会委员王君毅发布了辟谣文章，新闻媒体对辟谣文章展开了接续报道，但是仍有许多网友对这些辟谣信息并不买账。
在这次不甚成功的科普事件中，比起单方面批评“阿波罗登月造假”的坚定支持者们“反智”“缺乏常识”，我们更应该关注事件折射出的公众与科学的关系，尝试理解并弥合科学家与公众之间的话语鸿沟。
实际上，关于阿波罗登月工程真实性的“科学论战”并非此时此地的特产。谣言源自美国本土，自20世纪70年代以来从未停止。以比尔·凯恩《我们从未登上月球：美国300亿元的骗局》为肇始，质疑者们早已发展出一套以“登月照片系伪造”为核心、具有丰富的想象空间、编织加入肯尼迪遇刺等其他历史事件的精彩故事。这套民间“科学理论”几经辟谣而不止，传入中国后也屡次勃兴。谣言这次借由航天专家在直播时不太连贯的表达复燃，并不出人意料。
同类谣言还有许多。它们往往由游离于科学共同体之外的“民间科学爱好者”编造，以少量科学知识为外壳掩盖缺乏论证的实质，以跌宕起伏的故事争取受众。例如近来爆火的“工业革命全靠抄袭永乐大典”谣言。这一谣言同样缺乏严谨的考据与论证，却凭借与“古史辨伪”理论在表象上的相似性，加之新奇有趣的讲述方式，将空穴来风的臆想包装为了科学产物。这样的“质疑”满足了受众“科学地、独立地思考”的想象，却在事实上与科学共同体完全断裂、难以沟通。
其实，这种断裂如今已经很难避免。随着科学系统日益精英化、专业化和建制化，科学共同体与公众之间已经出现了难以跨越的鸿沟。这一方面表现为日益庞杂的知识体系、日益复杂的研究方法，一方面表现为难以理解的学术词汇和表达方式。比如，在王君毅的辟谣文章中，尽管王君毅能够指出“在当时的技术条件下无法通过无人设备取回382 千克月壤”，但却客观上无法在大众传播的篇幅内给出科学的、易懂的具体论证。这也成为了这篇辟谣文章的一个争议点。“工业革命全靠抄袭永乐大典”与“古史辨伪”的同题异构、部分网民对王君毅的不信任，都是科学共同体与公众无法有效沟通的结果。
“阿波罗登月造假”之类的“伪科学”谣言不断复兴，不止是“反智”的主观故意，更牵涉到大众难以真正理解当下科学体系的焦虑感。“伪科学”抓住了这种焦虑，以戏剧性的、简明的大众话语争夺受众，进一步放大了大众对科学共同体的信任缺失。
“科学”要想赢过“伪科学”，就要学会用公众的方式面对公众，重新搭建行业信任。“科普”不仅要有对科学内容的具体论证，还有有适于普及的表达。比如昆虫学专家张辰亮在短视频平台开辟了科普阵地，发布系列“网络热门生物鉴定”视频，以“科普与娱乐齐飞，教育共幽默一色”的方式赢得了近千万粉丝。张辰亮的实践证明了科学表达大众化的可能性。
知识传播的高地，科学家不占领，就会被营销号占领。在科学体系与公众话语的鸿沟不断扩大的当下，科学家尤其不应放弃自己的公众身份与公众表达。与其期待更具包容视野、更有科学理解力、更信任科学的公众自然浮现，不如亲身介入，尽力以公众喜闻乐见的方式亲自讲述科学、还原科学，回应公众对科学的好奇。
本文原文来自腾讯新闻