清初清军与欧洲军队全方位对比：一场跨越欧亚的军事较量
清初清军与欧洲军队全方位对比：一场跨越欧亚的军事较量
明末清初，东西方几乎同时步入了军事科技大发展的时代，新的兵种（重型加农炮）、新的战术（火器方阵）、新的作战方式（枪炮密集射击）一一呈现。
在欧洲，三十年战争（1618—1648）爆发，“北欧雄狮”古斯塔夫二世已经闪耀登场，著名的“古斯塔夫军事改革”已经在瑞典军队中完成。
英法西奥瑞典等欧陆强国大打出手，上演了一幕幕精彩对决；
在欧亚大陆的另一端，明清角逐和清军入关如火如荼，自西洋引进的各种新式武器被全面仿制甚至有所创新。
当此之时，中国大陆最强军非清军莫属。八旗兵入关之初，以摧枯拉朽之势横扫南明诸政权和各路抵抗势力。从1644年四月至1645年，仅仅一年多时间，清军已经连续击败李自成、南明弘光政权、鲁王政权和各路抗清力量，席卷江南、两广。
除了其引以为傲的骑射功夫外，来自西方的火器也成为清军致胜的法宝。
那么，有个问题，此时的清军和同时期的欧洲军队孰强孰弱？
让我们通过史料详加分析（本文主要内容从大号搬运）。
我们不妨推演一下，如果同时期的清军，遭遇同时期的欧洲劲旅——古斯塔夫瑞典军、华伦斯坦雇佣军、西班牙大方阵、黎塞留的法军，最有可能出现的情况。
双方兵力对比
清军方面：
1637年，皇太极再征朝鲜，清军三百名精锐摆牙喇在十三天之内即兵临朝鲜王京汉城，击溃朝鲜最精锐的王室御林军。朝鲜国王李倧退守南汉山城，被清军包围。
之后，皇太极亲自率军来到南汉山城郊外，数万朝鲜援军先后被清军歼灭。李倧不得已出城投降，对皇太极行三跪九叩大礼，彻底臣服。
韩国电影《南汉山城》
至此，漠南蒙古四十九旗、朝鲜以及黑龙江上游的索伦诸部皆为清之附属。另外，在此前后有大批明军来投，清军实力由此大大增强。
其中，满洲八旗约6万，蒙古八旗约2.7万，汉军八旗约2万（内有乌真超哈重炮兵部队）。
而且，这只是清军在动员之前的作战部队，如果清军实行战备动员，那么其最大兵力上限可能会达到16—18万。
因为清军至少还可以从漠南蒙古征召2-3万蒙古骑兵，从朝鲜征调2-3万火枪手（朝鲜火枪手装备有仿制自欧洲的火绳枪，在1654、1658年的两次中俄松花江之战中，在清军指挥下给予俄军重创，朝鲜史书称为罗禅征伐）。
在一场清帝国 VS 欧洲某国的大战之前，清军的总兵力构成如下：
1、满洲八旗6万、蒙古骑兵5万
3、汉军八旗（含乌真超哈重炮兵）2万
4、朝鲜火枪手3万
以上合计约16万人
再来看欧洲方面：
欧洲各国有大有小，比如法国，在路易十三时代，其常备军有20万，实际可以动员的一线作战部队约15万左右。
瑞典，经过古斯塔夫改革后，动员能力较强，虽然瑞典人口不多，但极限动员之下，瑞典军可达6万左右。
其他的，俄军大约10万左右，英军大约7万左右，西班牙大约十万左右。
根据以上分析，清军与欧洲各国的兵力对比如下：
清军16万 VS 西班牙10万；
清车16万 VS 法军15万；
清军16万 VS 英军7万；
清军16万 VS 瑞典军7万；
清军16万 VS 俄军13万。
从兵力来看，清军占优。
双方武器装备
欧洲军队：主要装备是火绳枪／燧发枪，长矛手、火炮。
三十年战争中，欧洲军队普遍装备的仍然是火绳枪，比如古斯塔夫二世的瑞典军就用的是6排火绳枪战术。骑兵装备簧轮手枪。
火炮方面，欧洲火炮比较常用的是6磅、12磅和24磅炮。还有威力较小的皮炮。
三十年战争西班牙军队装备：火绳枪、长矛手、旗手。
清军装备：火绳枪、清弓、火炮
清军中的火绳枪主要是朝鲜人、明军仿制自欧洲的火绳枪，跟欧洲军队比差距不大。
清弓：清弓是中国历史上最晚出现的大反曲复合弓，威力比蒙古弓和明小梢弓大的多，可以在二十米的距离洞穿明军铁甲。
清军中的火炮，这个重点说一下。
在最早1626年的宁锦大战中，后金军被明军城头的红衣大炮击退。西洋火炮的威力给皇太极留下了深刻印象。
此后，他广罗造炮人才，于明崇祯四年（1631年），造出了第一门大炮，命名为“天佑助威大将军”。第一批共造出40门，组建了一支炮兵部队。
1633年，明叛将孔有德、耿仲明，率士兵3600余名投降后金，他们不仅带去十多门直接购自葡萄牙的红夷炮，而且他们的炮手是经葡萄牙人长期训练出来的，精通铳规操作技术，懂得发射原理。
可以说，正是由于孔有德、耿仲明及尚可喜的到来，使得后金（清）迅速跨越了引进欧洲炮技术的初始阶段，开始认真学习并大规模研制。
短短数年之间，八旗军的炮兵技术和实战能力大幅上升。
1643年，清军入关前夕，清军工匠已经可以用世界领先的“失蜡法”铸造出35门高品质的铁心铜体、复合炮身的“神威大将军炮”。
1644年，清军入关，仅用一年多时间就平定了两京一十三省，重炮起了重大作用。
此外，三十年战争时期的欧洲陆军火炮，并不像网上说的那么强大。
以技术而论，欧洲火炮跟清军火炮没有差别。
17世纪索维拉城中的西班牙火炮，跟清军火炮无差别。
比如，三十年战争初期的白山之战（1620)，捷克军只有6门12-24磅火炮和4门轻炮。神圣罗马帝国军队也只拥有12门12-24磅火炮。
1631年的布赖滕费尔德战役，帝国军有1万名骑兵、2.14万名步兵，只有27门野战炮做支援；瑞典军有2.8万名步兵和1.3万名骑兵，有55门大小火炮。
1632年吕岑会战，古斯塔夫二世 VS 神圣罗马帝国，在这一著名战役中，瑞典军队出动60门火炮，神圣罗马帝国军队24门。
1643年罗克鲁瓦战役（法国 VS 西班牙），昂吉安公爵指挥下的法军只有12门大炮。
当时，欧洲军队缺少火炮的原因有很多。
首先，是运炮的畜力严重不足（这点恰恰是清的优势）。
当时，一门重型火炮及其炮队需要30匹马运送。法国军官曾说过，“如果一支部队分不到400匹马来运，炮、弹药及炮兵，索要更多大炮也是没有意义的”。
其次，火炮本身的价格十分高昂。
一门十二磅隼炮，全炮需要190杜卡特金币，而当时的一套骑士全甲也只要35佛罗林金币。
再来看清军火炮数量：
1640—1642年，明清松锦大战中，在攻打明军据点松山城的战斗中，清军一次出动重型红衣炮37门，火药上万斤。
明军悍将樊成功说：“城中拾得打进炮子六百多个，大攻松山，摇撼八城”。
1644年十一月，清军进攻李自成军固守的潼关天险，双方爆发激战。清军一次投入红衣炮约七十门。闯军重兵把守的潼关，只十三天即陷落。
1645年四月，清军多铎部进攻史可法镇守的扬州城，一次投入八十门红衣炮。扬州城迅速失陷。
双方战术对比
1、欧洲战术
古斯塔夫二世的军事改革，将炮兵作为独立的兵种，配合6排火绳枪和长矛兵，对敌军发起密集火力打击。
除此之外，当时的欧洲主流战术仍然是西班牙／荷兰大方阵。
一个西班牙军事方阵的人数常常保持在一千五百人左右，其中火枪兵的人数大约是长矛兵的两倍。他们依靠密集火力打击靠近的敌人，长矛手起到保护火枪手的作用。
西班牙方阵
至于成熟的刺刀，要等到1703年才发明出来。在18世纪才普遍装备欧洲军队，从而彻底淘汰长矛手。
2、清军战术
17世纪中叶，清军已经发展出了成熟的冷热兵器混用战术，实战中多次使用“步、骑、炮”协同作战。
例如：1654年、1658年两次中俄松花江口之战。
此战，300清军八旗＋200名朝鲜火枪手 VS 斯捷潘诺夫300-400名俄军
俄文史料记载：“博格达大军（清军）乘坐四十七条船并带着大量火器装备，用大炮和小型器进攻阿穆尔军役人员”。
结果，俄军斯捷潘诺夫所部被清军彻底击溃，伤亡200多人，斯捷潘诺夫本人被清军击毙，接近于全军覆没。
1646年，多铎率军讨伐喀尔喀蒙古。此战中，喀尔喀蒙古土谢图汗、车臣汗精锐尽出，集结5万多蒙古骑兵，八旗军只有2万。
但在战斗中，多铎指挥八旗军“环列红衣炮”,以密集炮火打击蒙古骑兵的集团冲锋，配合八旗骑兵的包抄战术，大获全胜。
在稍后的康熙年间（17世纪晚期），清军又发展出了大方阵火器战术。
清军火器方阵
在发生遭遇战时，清军火器大阵先整体前进，每前进17米便枪炮齐射一轮，如此重复九次，第十次时火炮连续发射，鸟枪兵进行原地轮射，保持火力不间断。
这就是著名的“九进十连环”。
这种战法，再搭配几万名精于骑射的满蒙骑兵从两翼包抄，在17世纪的东亚大陆，自然罕逢敌手。
清军拒马加火枪方阵
17世纪中叶，清军VS欧洲军遭遇战
当1640年代的清军遭遇了欧洲军队，假设为红衣主教黎塞留率领的法军，双方可能发生如下战斗：
首先，就跟明清松锦大战一样，双方展开火器对攻，由于清欧之间的火炮并无代差，清军火炮数量甚至略多于对手，法军感到强大压力。
然后，清军八旗前锋发起试探性的攻击，被法军方阵以凶猛火力击退。
接着，清军重步兵和火枪兵开始推进，同时法军方阵也开始缓慢前进。
双方开始决战。
法军方阵的密集火力跟清军不相上下，但是法军火炮被清军火炮群压制。
清军中的朝鲜火枪手密集发射铅弹，随后清军骑兵再次发动攻击。法军手枪骑兵迎击。
清军披甲前锋的双层绵甲可以有效抵御当时手枪的铅弹。法军骑兵无法对清军骑兵造成重大伤亡。
清军绵甲，以铁叶铜钉湿棉毡等制成，可以抵御当时的火枪铅弹。
随着双方距离的迫近，在30米左右的距离上、清军骑兵开始发射弓矢，仰射、平射，在满洲弓的强力打击下，法军骑士伤亡惨重。
最后，法军开始撤退。依托大方阵的威力，清军无法歼灭撤退中的法军。
“最令人惊叹的是骑射功夫，满洲人无论男女老幼都娴熟骑射，甚至有的人不用马鞭和缰绳，用身体动作就能控制马匹。因此满洲人作战时可以快速并大量的放箭，打的对手无法喘息。”——《鞑靼战纪》，1654年，卫匡国（意大利传教士）
