MBTI的局限性、火爆原因与可靠性问题

MBTI的局限性、火爆原因与可靠性问题

MBTI（Myers - Briggs Type Indicator）是一种基于瑞士心理学家卡尔·荣格（Carl Jung）理论的人格测评工具，将人们分为16种人格类型。然而，这种广泛流行的人格测试真的能准确描述一个人的个性吗？本文将探讨MBTI的局限性、火爆原因以及可靠性问题。

MBTI概述

MBTI（Myers - Briggs Type Indicator）是一种广泛使用的职业测评工具，基于瑞士心理学家卡尔·荣格（Carl Jung）的理论，将人们分为16种人格类型。这16种类型是根据四个字母组合划分的，分别是E（外向）和I（内向）、S（实感）和N（直觉）、T（思考）和F（情感）、J（判断）和P（知觉）。

MBTI的局限性

1. 不够准确全面

• 对许多人来说，简单将人们归为16种类型不足够准确或全面描写个性特点。因为每个人的性情复杂，具有多种特质和偏向，且会随情境和时间变化。将一个人的性情简单归为一种类型可能会产生误解和误判。

2. 导致刻板印象和偏见

• 将人们的性情类型贴标签会致使呆板印象和偏见。这种简化主义方法可能忽视个体差异，导致人们对他人理解和接纳不足。例如，一个人可能被错误地归类为“ISTJ”，但实际上有其他类型特点；被错误归类为“ENTP”，实际可能更偏向其他类型特点。

3. 影响自我认知和价值

• 更重要的是，这种贴标签行为可能对个人自我认知和自我价值产生负面影响。当被错误归类时，可能会怀疑自己的能力和潜力，影响自信心和动力；被错误贬低时，会质疑自己的价值和地位，影响自尊心和归属感。

MBTI与巴纳姆效应

1. 巴纳姆效应的影响

• MBTI在某些范围内有用，如人群简单划分和自我认知补充。但像MBTI、九型人格、占星等都存在“巴纳姆效应”的“悖论”。在人格测试中，难以分辨得出的结论是真实的自己还是希望的自己。
• 在做测试时，潜意识会产生理想人格，左右选择并完成自我欺骗。很多人格测试难以完全准确客观地反映真实自己。

2. 对热衷测试者的影响

• 现代心理学学者质疑日渐繁多的性格测试是有道理的。很多研究表明，热衷于性格测试的人对自己认知缺乏自信。越是缺乏自信的人越热衷测试，越容易在潜意识形成理想形象，左右测试选择，得出不完整甚至是理想人格而非真实人格的答案。这会使很多人测试后自我认知盲目，在现实中因真实性格缺陷产生落差而进一步丧失自信。
• 人对自我的认知应来自真实世界人际活动的反馈，这才是完善自己的正确途径。

MBTI突然火爆的原因

1. 成为交友新方式

• MBTI在某种程度上替代星座成为新一代交友风向标。熟记MBTI类型性格特点后，可在各种场景开启“MBTI雷达”主动避雷。它从心理学范畴变成“万物皆可测”的万能模板。

2. 迎合年轻人需求

• 越来越多年轻人关注“MBTI测试”，其火爆程度赶超星座测试成为新式社交时尚。“我是谁”“我是个怎样的人”“我想要什么”这些终极问题被年轻人关注，在重视心理健康的当下，“MBTI测试”在社交语境中广泛运用。
• 说出“MBTI神秘代码”如同告诉对方星座和血型，相似或互补可成为话题，拉近人际距离。交流测试结果还透露“我对自己心理健康十分关注”的积极态度。
• 但这个过程中要警惕“贴标签”，给自己“下定论”可能限制发展，给他人贴标签虽能节约社交成本但可能失去进一步了解对方的契机。每个人都是杂糅性格个体，二分法简单粗暴，硬把自己塞进十六型人格没什么意义，学术上也不太认可MBTI，当个小参考就好。

MBTI的可靠性问题

1. 编制者非专业

• 披着心理学外衣的MBTI，是由非心理学专业人士编制的，在某种程度上可算是“民科”产物。

2. 测试结果不稳定

• MBTI的问卷受当时表现影响。比如测验那天开心选了“积极参与大家谈话”可能结果是外向，情绪低落时测出来可能是内向。研究者发现其重测信度较低，有研究团队邀请人们5周前后分别测试，50%的人在一个或多个维度上得到不同结果。

3. 结构效度低

• 阿克隆大学的研究对MBTI的结构效度进行验证，发现其结构效度很低，结构并不稳定。
• “MBTI测试”只是一个颇有道理的职业人格测试，仅仅是个心理测试而已。

我们应当避免过度依赖MBTI贴标签来描写和理解他人，尊重每个人的独特性和多样性。