投保后猝死——格式条款有两种解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释
投保后猝死——格式条款有两种解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释
在保险合同纠纷中，如何正确理解合同中的格式条款？当对条款存在不同解释时，法律是如何规定的？一起因意外伤害保险理赔引发的法律纠纷案件，为我们提供了清晰的答案。
投保意外伤害保险后，投保人因心率失常入院治疗，后因抢救无效死亡，保险公司以被保险人从发病到死亡远远超过猝死所定义的1小时时间为由主张免赔，保险公司的主张是否合理？
基本案情
2023年5月5日，李平（化名）在某保险公司投保了意外伤害保险，其中猝死保险责任的保险金额为10万元，保险期限是2023年5月6日至2024年5月9日，受益人为李平的父亲李强（化名）。
2023年12月5日中午，李平血压异常，身体出现不适症状，当晚1时许因心律失常入院治疗。直至次日凌晨4时，李平经抢救无效，宣布临床死亡，死亡原因为急性心肌梗死。此后，李强依据保险单要求保险公司理赔。保险公司以猝死的释义是因急性症状发作后1小时内发生的意识突然丧失，因心脏原因造成的突然死亡，李平从发病到死亡远远超过猝死所定义的1小时时间，同时也超过正常人从普通概念理解的猝死时间范围为由，拒绝理赔。
李强认为，首先，保险公司以急性心肌梗死不是猝死为由拒绝理赔不当，且现猝死的概念没有官方统一的标准，不应当以其中一种观点为由拒绝理赔。但双方始终协商未果，后李强将该保险公司诉至昭平县人民法院，要求其支付保险金10万元。
法院审理
昭平县法院审理后认为，该案争议焦点在于原被告对合同中关于“猝死”的理解不一致。而在具体实际中，猝死者从疾病发作到死亡间隔时间较短，对此时间，法律法规并未作明确规定，目前尚无统一认识，主要有以下三种定义：
- 猝死是指貌似健康的人，因潜在疾病或急性功能障碍，突发急速、意外的自然死亡，从症状发作至死亡的时间一般在24h以内。
- 世界卫生组织对猝死的定义为：平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。时间为发病后6小时内死亡。
- 猝死是指貌似健康者因内在疾病发作或恶化而发生的急骤死亡（猝死者从疾病发作或恶化到死亡的时间短暂，这一时间的长短尚无统一认识，死亡者大多在症状发作后1-2小时之内发生）。
根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，在本案中，李平入院后，从病情极危重状态，至其死亡，不足3小时，维持其生命体征的原因在于积极采取抢救措施及高级生命支持，故李强主张李平属于猝死，既符合世界卫生组织及学界对猝死的定义，亦符合一般公众的通常认知和合理期待，且不违反合同约定。保险公司应按保险合同进行赔付，李强的诉讼请求有事实及法律依据，法院予以支持。
法条链接
《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”
《中华人民共和国民法典》第四百九十八条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”
相关保险条款是保险公司为了重复使用而预先拟定，对于在订立合同时，保险人与被保险人对于未进行充分协商的格式条款发生争议时。对保险责任条款的解释首先应适用通常解释规则，在通常解释规则的基础上再适用不利解释规则。“通常解释”是指既不采纳保险人的理解，也不采纳投保人、被保险人、受益人的理解，而是按照一般人的理解来解释。为了达到通常理解的标准，则需要运用文义解释、整体解释、目的解释等一般合同解释方法，判断合同的真实意思。“不利解释”在按照通常解释规则仍然存在两种以上含义的情况下，应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。
本文原文来自澎湃新闻