股骨颈外展坎查，直接固定还是复位固定？如何复位？

股骨颈外展坎查，直接固定还是复位固定？如何复位？

引用

MedSci-临床研究与学术平台

1.

https://m.medsci.cn/article/show_article.do?id=6c2083844853

股骨颈骨折是常见的骨科疾病，其治疗方法主要包括直接固定和复位固定。近年来，随着医学研究的深入，这两种方法的优劣和适用场景逐渐清晰。本文将通过多个权威研究，探讨股骨颈外展坎查的最佳治疗方案。

无移位股骨颈骨折的治疗研究

2019年的一项研究探讨了闭合复位后使用Hansson pinloc系统内固定治疗无移位股骨颈骨折（UFNF）的临床结果。研究纳入了2014年9月至2016年5月期间的40名患者，主要分析了后倾角度、骨折是否完全、受伤到手术的时间间隔等因素与骨折不愈合和晚期节段塌陷（LSC）的关系。

研究发现：

• 不愈合和LSC各5例。
• 术前后倾≥20°的患者LSC发生率显著升高（p<0.05）。
• 骨折不完全的患者（p<0.05）和固定48小时内完成的患者，不愈合和LSC的风险较低（p<0.05）。
• 复位充分组（34例）的二次手术率低于复位不足组（6例）。

严重外翻嵌塞性股骨颈骨折的治疗研究

2021年的一项研究关注了65岁或以下严重外翻嵌塞性股骨颈骨折患者的治疗效果。研究回顾性分析了2006年1月至2018年12月期间的55例患者，其中28例接受原位固定，27例接受复位后固定。研究发现：

• 所有患者均获得骨愈合，两组各有2例发生股骨头缺血性坏死（AVN）。
• 复位组术后1年FNS（股骨颈短缩）明显低于原位组（11% vs 75%）。
• 复位组术后1年和2年的平均Harris髋关节评分（HHS）显著高于原位组。
• FNS与HHS呈负相关，无/轻度缩短（<5mm）患者的平均HHS明显高于中度/重度缩短（≥5mm）患者。

最新多中心研究结果

2024年发表在《Journal of Orthopaedic Trauma》上的研究，比较了50岁及以上外翻型股骨颈骨折患者原位固定与闭合复位（CR）后固定的临床结果。研究纳入了2003年至2019年期间的206名患者，主要比较了固定失败、股骨头坏死（ONFH）、再次手术等并发症的发生情况。

研究发现：

• 固定失败率为11.2%，其中原位固定组为6.8%，CR后固定组为26.7%（p=0.002）。
• 需要再次手术的患者为10.2%，其中原位固定组为7.5%，CR后固定组为20%（p=0.023）。
• CR后固定组的固定失败率和再次手术率明显高于原位固定组。
• 术后6个月及12个月的Koval分级显示，原位固定组优于CR后固定组（p=0.027、0.044）。
• 术后EQ-5D及HHS评分两组间差异无统计学意义。

复位方法

常见的复位方法包括克氏针翘拨复位和Steinmann针复位法。外翻嵌顿骨折属于稳定性骨折，内固定的主要目的是防止骨折发生移位。近年来，多种复位固定手术方法被开发，如经皮髋臼复位法、经皮内-外-内复位法等。

总结

虽然复位固定在某些指标上表现出优势，但最新的多中心研究显示，50岁以上外翻嵌顿型股骨颈骨折患者复位后固定因固定失败而再次手术的发生率更高。对于老年患者，如果后倾大于20°，也可以考虑关节置换手术。股骨颈骨折的治疗方案选择仍需根据患者的具体情况综合判断。

克氏针翘拨复位前后对比

Steinmann针复位法示意图