同样是夺位，唐太宗李世民与明成祖朱棣谁的名声好？答案不言而喻
同样是夺位，唐太宗李世民与明成祖朱棣谁的名声好？答案不言而喻
同样是通过政变夺位，唐太宗李世民和明成祖朱棣的名声却大相径庭。本文将通过多位历史学家的评价，分析两人在处理政变、对待对手及其部下、对外扩张等方面的差异，揭示他们名声不同的原因。
《续资治通鉴长编拾补》记载：“后世论太宗之治者，则曰除隋之乱，比迹汤、武；致治之美，庶几成、康。”欧阳修评价唐太宗李世民时说，他能够除去隋朝的动乱，与商汤和周武王相媲美；其治理政事的成就，也与周成王、周康王时期相当。
李世民
《资治通鉴》中，司马光对李世民的评价极高，称其为“文武全才，高出前古”，认为自夏商周以来无人能及。苏轼则将李世民与汉高祖、汉光武帝、宋太祖相提并论，称赞他不嗜杀，且从谏如流，近乎圣人。
相比之下，梁启超评价明成祖朱棣时，虽然称其“雄才大略”，但白寿彝在《中国通史》中指出，朱棣的好大喜功和耀武扬威的性格，在处理外交事务上造成了失误，如明征安南之战耗时20多年，消耗巨大。吕思勉则认为，明代政治的败坏始于成祖时期，主要表现为用刑残酷和宦官专权。
朱棣
从这些评价可以看出，朱棣的评价确实不如李世民。朱棣有一些负面评价，而李世民几乎都是正面评价。两人虽然都是通过政变上位，但李世民的名声明显更好，主要有以下三个原因：
一、玄武门之变未伤及无辜，靖难之役打了三年
李世民通过玄武门政变上位，诛杀了李建成与李元吉，但整个过程中没有伤及无辜百姓，政变在一天之内结束。更重要的是，政变结束后，李世民只追究李建成与李元吉的罪行，赦免了所有太子府的部下，包括魏征、冯立等人都成为唐朝的栋梁之才。
玄武门之变
而靖难之役则持续了三年，双方数十万军队的厮杀导致大量人员伤亡，对百姓生活造成严重影响。靖难之役结束后，朱棣大肆诛杀建文遗臣，如方孝孺被诛十族，练子宁全族151人被杀，其亲属371人被流放，练氏家乡480户人家无一幸免。
二、唐朝江山一半是李世民打下来的，唐朝对外开疆拓土也是李世民功劳最大
李世民在唐朝的威望极高，他平定了陇右薛举父子、河东刘武周、洛阳王世充、河北窦建德等势力，唐朝的江山一半是他打下来的。当上皇帝后，他又北灭东突厥，西征吐谷浑，派侯君集西征高昌，亲征高句丽，开疆拓土的功绩远超朱棣。
唐朝的一大半江山是李世民打下来的
朱棣虽然通过南征安南、北伐蒙古等行动改善了明朝的外部环境，但其战争成果远不如李世民，且五次北伐未能取得战略成果，在土木堡之变中还导致曾孙明英宗被俘。
三、李世民能够从谏如流
李世民和朱棣在治国方面都有才能，但李世民能够虚心接受大臣的意见，如魏征即使把李世民惹生气，仍执意劝谏，李世民也能够宽宏大量地接受。这种从谏如流的态度获得了文人极大的称赞。
李世民从谏如流
相比之下，朱棣对待建文旧臣极其严酷，杀了上千人，还启用锦衣卫和东厂，搞特务政治，开启了明朝的宦官干政苗头，这些行为都严重影响了他的名声。
综上所述，李世民在处理政变、对外扩张和治国理政等方面的优秀表现，使其在历史上获得了更高的评价，而朱棣的名声则因政变的残酷、对待对手的严酷以及特务政治等因素而受损。