为什么明朝党争那么激烈，而清朝却没有出现严重党争？
为什么明朝党争那么激烈，而清朝却没有出现严重党争？
明朝作为一个在创业伊始便备受党争困扰的王朝，历经初年政权之争、中叶政争激烈，直至王朝覆亡前党争达到白热化程度。明朝皇帝们试图遏制党争的举措未能根本解决问题，反而在无形中加剧了党争的蔓延。相比之下，清朝建立伊始便对党争现象有所警惕，康雍乾三朝具有远见卓识，在制度层面巧妙防范党争滋生，奠定了清朝政局长期稳定的基础。这种明清两朝在应对党争问题上的巨大反差，令人不禁生出重重疑问？究竟是什么原因造成了这种鲜明对比？
党争泛滥：明朝的党争之源
党争之风，自明太祖朱元璋开国便已酝酿。当年，朱元璋为夺取天下，汇聚了众多功勋戚里，他们分属两大集团——淮西党和浙东党。胜利之后，这两拨人马分赃之争不可开交。
淮西党由朱元璋老乡李善长领衔，人数虽少，却深受皇帝亲信重用。浙东党则以文人出身的刘伯温为首，集结了大批文化人，实力不容小觑。一时之间，朝野上下尽皆为其所用，天下权势为他们所垄断。
由于利益攸关，双方自是水火不容。刘伯温平民出身，为人刚正不阿，处事作风自有一股清流文人的傲气，这种＂道学理念＂深深得罪了淮西党的那帮勋贵门阀。相反，淮西党人世家public servant出身，每每以匹夫身份自居，自诩为朱元璋亲信，是朝堂上的实权人物。双方立场迥异，朝夕相见，难免火药味十足。
党争的导火线是淮西党人胡惟庸的通敌案。当年胡惟庸权倾朝野，遭浙东党大肆构陷，最终判了大罪。事后，朱元璋大开杀戒，诛连九族，波及三万余人，淮西浙东双方尽皆覆没。然而，朱元璋的做法却并未熄灭党争之火，反而使之进一步蔓延。
自此之后，党争之风愈演愈烈。明朝中期，东林党与复州党、樊党、郭党等五大集团相争不止；晚期，东林党与阉党则翻云覆雨，你来我往。就连明亡之时，朝野党争仍旧余烬未尽。如此激烈的党争景象，实为明史罕见。
究其原因，首先是权力过度集中导致了党争。朱元璋为了防范宦官窝阄，废除了宰相制度，实行了内阁首领制，由此使一小撮人得以垄断大权，引发了各方势力的觊觎和冲突。再者，胡惟庸案的处置手法过于狠辣，使得党争升级，草菅人命，祸及无辜。最后，明帝们固步自封，放任党争肆虐，从未下定真怠遏制党祟，直接酿成了王朝的覆亡。
制度防范：清朝的缓兵之计
清朝初年，党争之风虽有蔓延，却远未达到明朝那般猖獗程度。这源于清帝们早有先见之明，在政权建立之初便先人一步防患于未然。
当年，清太祖努尔哈赤率领八旗蒙古族于北方崛起，打通了南下中原的道路。但作为少数民族政权，满汉矛盾是其面临的首要问题。为此，清太祖多有顾忌，对汉族知识分子实行严格管控，严防其结党营私。
然而，单凭高压手段终归非长久之计。后来的康熙、雍正、乾隆三代英明君主深知，要镇压党争，必先统合汉族精英，赢得民心民力方可持久治理。于是他们循序渐进，一步步吸纳汉族知识分子，使之成为清王朝的中坚力量。
与此同时，清帝们也在制度层面严防死守，遏制党祟。康熙创立南书房，雍正又增设军机处，将朝政大权旁落，削弱了内阁等官员集团的权力。乾隆在位时期，更是亲自主持大政，御批奏折，加上推行文字狱，将朝廷内的一切阳谋阴私尽收眼底，牢牢掌控着权力。
尤为重要的是，康熙、雍正、乾隆三代人对党争防范有着清晰的思路。他们认识到，宰相虽为明朝党争之祸根，但根本原因在于皇帝权力被架空。因此，他们不惜一切代价提高皇权，打破宰相独大的格局，从根源上杜绝了官员结党营私的可能。
当然，清朝初年也不是没有党争。比如雍正即位之初，曾与康熙遗老对峙，大肆整顿吏治。不过，这些党争无不以皇权为核心，朝野唯有遵从，根本无事生非。正所谓＂党同伐异＂，这种皇权高于一切的指导思想，在很大程度上遏制了党争泛滥。
除了政治制度外，清朝皇帝对于党争的警惕，还源于他们独特的文化背景。作为满族人，他们受儒家文化影响较晚，却也因此免受其钳制。正是这种文化上的超脱，让他们能够对明朝汲取历史教训，避免重蹈覆辙。
总的来说，清朝抑制党争之计，既有思想上的高瞻远瞩，也有制度层面的有为作为。这种＂先发制人＂的政治智慧，为清朝开启了一个最为稳定的两百多年盛世，也为后人树立了典范。
乱象根治：三武两惩力
虽然清帝们早有防范，但党争之风终归难免偶有泄漏。有鉴于此，康熙、雍正、乾隆三代英明君主果断采取亲自督战的方式，将朝中党祟尽数镇压。
最先发难的是雍正帝。他刚继位不久，便遭遇了一场与老臣的正面对峙。当时，康熙遗老如常袭、范之淳、冒尔钦等人权倾朝野，他们单凭年资便想专权自肥，雍正帝自是不tolerate。在一番斗争之后，这些人不是被杀就是被革职充军，由此权力重新集中于雍正帝手中。
同样在军事上果断施为的，还有雍正帝的祖父康熙。乾隆二年，康熙为了整肃军纪，专门设立了一个＂军机处＂。从字面上看，这似乎是一个普通的军事机构，但实际上它却拥有极大的权力，可直接向皇帝呈奏军中大小事务。有了这个＂御用机构＂，朝中一切勾心斗角无不了若指掌。
而乾隆帝则是将上述做法发扬光大。他在位期间，多次利用所谓＂三武＂的方式，整肃朝纲。所谓＂三武＂，即指＂问武＂、＂招武＂、＂笞武＂三种方式。
＂问武＂是最轻的一种，指的是让某些朝臣考虑军事实务；而＂招武＂则是一种责备，让问题官员深刻反省自身的失德失职；＂笞武＂自然就是惩办和处分的意思了。
有了这＂三武＂作为基本手段，乾隆帝便可以不打不相识，居高临下的审视朝中党派，从而及时扑灭党祟的苗头。在这一做法的配合下，乾隆帝连番镇压了张廷玉、鄂尔泰两党，彻底扫清了朝中的党争阵线。
除了＂三武＂之外，乾隆帝还大刀阔斧地推行了＂文字狱＂，旨在惩治文人党羽。文字狱历来是朝野争论的焦点，规则繁琐，分毫毕现，有时只是几句无心之言就会身陷囹圄。乾隆帝便不惜借此恐吓文人士大夫，达到肃清党祟的目的。
总的来说，三代皇帝都秉持着严惩党祟的决心，且方式手段各不相同。康熙重在制度建设，雍正则出手扫清遗老；至于乾隆，则是武断之际，大开杀戒。正是这种高压政策，才最终扑灭了党争的余火，为清朝百年来的太平盛世奠定了基础。
根深蒂固：清王朝智慧传承
清朝能够长期避免党争泛滥，并非偶然，而是源于几代君主对此的高度重视，以及他们所秉持的独特政治理念。
首先，清帝们对党争问题的认识，深受儒家文化的熏陶。尽管满族起家，但在吸纳汉族文化的过程中，他们仍然将儒家思想作为自己治理天下的基本原则。而儒家文化中＂君权神授＂、＂正统观念＂等内核思想，无疑给予了清帝绝对权威，助其遏制党争。
从康熙开始，清帝们就理直气壮地自诩为＂天朝上国＂的传人，将满族政权等同于中原正统。有了这份自信和正统自觉，他们便毫不讳言地维护皇权至上，一力遏阻党争。其中，康熙更是直言不讳:＂皇权至重，岂可使宰相独揽大权？此乃祸国之由＂。
除了正统意识之外，清帝们对皇权的神圣性也有着独特见解。他们深受满族萨满教的影响，将皇权视为对天地灵祇的承袭。在这种观念的引导下，他们自然更加重视皇权，也正是这份虔诚，使得皇权在清朝达到了前所未有的高度。
从思想理念到实际操作，清帝们的做法都堪称经典。他们首先在朝政体制上单行制肘，实行＂朝纲分野＂的制度。所谓＂朝纲＂，指宰相等核心职位，被细分割裂，职能遥遥不及明朝；而＂分野＂则是将内阁、六部之权进一步削弱，防止其结党营私。
除此之外，他们还善于利用缓兵之计，采取先发制人的方式遏制党祟。康熙设立军机处，雍正对老臣亲自督战，乾隆更是大开杀戒，杀鸡儆猴震慑党羽。通过这种顶层设计与常态维护相结合的方式，他们最终达成了党争长期压制的目标。
当然，清帝全力以赴防范党争的背后，实际上折射出他们对专制集权的执著追求。他们虽号称＂开明专制＂，但终归未能摆脱传统王朝的专横，仍将皇权的集中视为理想状态。正是这份偏执，使得他们在遏制党争的同时，也无意中扼杀了朝野间的异议声音，进而酿成了晚清的积重难返。
总的来说，防范党争是清帝们的一大政治智慧，但与此同时，他们对皇权的偏执也暴露出了专制体制的局限性。尽管如此，从明清两代对比中，我们仍可以看出清帝们独到的政治远见，这也正是他们赢得百年太平的根本原因。
英主评说：荒唐还是高明
纵观明清两朝对待党争的态度和做法，不难发现两种截然不同的政治智慧。前者纵容放任、循环无已，后者竭力预防、严加惩治。这种鲜明对比，实在令人扣人心弦。
明朝的做法，似乎更接近于人之常情。党争之风无疑在所难免，朱元璋虽然痛下决心诛杀了淮西浙东两党，但最终还是无法根绝。及至后世，明帝们更是对此毫无还手之力，任由党祟蔓延。
反观清帝，他们的做法则显得格外＂荒唐＂。他们不惜使出浑身解数，严惩党羽、加强皇权，全力压制朝野异己。这在当时确实有违常理，因为党争向来是朝野间正常的较量，皇帝若是插手便等于破坏了天经地义。
然而，历史的选择往往出人意料。正是清帝的这种＂荒唐＂作为，反而带来了百年太平；而明帝的纵容姿态，最终却酿成了万劫不复的大厄。由此观之，前者显然是一种政治上的高明远见，后者则是近视和无能的表现。
究其原因，清帝之所以能够做到如此绝情，很大程度上源于他们对皇权的独特理解。他们自诩为天之受命者，皇权神圣不可侵犯；因此，他们下定决心要将朝政大权完全掌控在自己手中，遏制党祟实为必然之举。
与之相反，明帝们在这方面则显得相形见绌。他们固然也言必称＂皇上英明＂，但在实际操作中，却常常将权力down payment给宦官和权臣，从而引火自焚。朱元璋诛杀淮西浙东两党虽看似力挽狂澜，但他本人篡改了太祖定制，自掘了党祟的根基。后来明帝更是将权力下放到了极点，制度性地酿成了党争泛滥的恶果。
从这个角度看，清帝的高明确实值得嘉许。他们不仅深谙人性和制度的弊端，还敢于大刀阔斧予以整治。这种洞见力和魄力，正是明帝所缺乏的。
当然，清帝们的做法也并非完全高明。他们在遏制党争的同时，也扼杀了朝野间正常的异议和监督机制，进而使得晚清积弊渐重。因此，要彻底根除党争，单凭皇权的专横终归是一种权宜之计，关键在于建立一套完善的民主制衡机制，这也正是后人需要反省和总结的地方。