别把所有鸡蛋放在同一个篮子里，我们对投资到底有什么误解？
别把所有鸡蛋放在同一个篮子里，我们对投资到底有什么误解？
“不要把所有鸡蛋放在同一个篮子里。”这句投资格言看似简单，实则蕴含着深刻的金融智慧。然而，关于分散投资，我们真的理解透彻了吗？新加坡国立大学商学院的专家团队通过五个常见误区，为我们揭示了分散投资的真相。
作者简介
Ben Charoenwong
- 新加坡国立大学商学院金融系助理教授
- 美国芝加哥大学博士
- 教研领域：国际金融管理、公司金融、资产定价等
Frédéric Philippot
- 新加坡国立大学商学院金融硕士2020级
Victor De Wever
- 新加坡国立大学商学院研究助理
- 金融硕士2020级
误区一：投资的资产种类越多，多样性就越强
从直观上看，增加投资组合中的资产数量似乎能带来额外的分散投资收益。然而，这种收益的关键在于新增资产与现有资产的协方差。协方差较小或为负的资产能带来更高的分散化收益。当一种资产上涨时，另一种下跌，虽然收益和损失看似相互抵消，但两项资产的均值都会增加，投资组合整体能够以更稳定的方式增长。
另一方面，如果新增资产与现有资产高度相关，那么仅靠增加股票数量并不能提升资产的多元性。数量有限、性质相反的资产组合，比大量性质相似、可能属于同一部门或同一国家的资产收益更高，而且后者的价格变动往往更为迟钝。
误区二：增加不同类别的资产就能提升多元性
跨资产类别的投资可以通过投资货币、债券或房地产（通过公开交易的房地产投资信托REITs）来实现。然而，分散投资的好处本质上取决于新增资产的变化趋势是否与现有投资组合一致。例如，股市和房地产投资信托基金的走势密切相关，其关联程度与苹果和微软的股票不相上下。因此，要实现多样化投资的目的，评估资产类别的性质和相似性至关重要。
误区三：对于相似投资机会，随便投哪个都一样
假设你面临两支股票的选择：A股预计产生10%的回报，波动率为20%；B股预计也产生10%的回报，波动率同样为20%。你可能认为投哪只都一样，于是随便选了一个。然而，事实证明，把赌注平分会获得更多收益。如果这两支股票并非总是一起波动，那么把资金分成两份，分别投资两只股票会更有意义。
让我们暂时放下股票投资，来看一个简单的抛硬币的例子。假设你可以在抛硬币这一活动上投注20美元，如果是正面，你可以赢得100美元；如果是反面，你会失去50美元。这样一来，期望收益是25美元，对应于20美元初始投资的20%回报。在这种情况下，有50%的概率会输掉50美元。假设你决定换成抛掷两枚硬币，每次投注10美元，那么你会得到50美元或损失25美元。期望收益没有变化，但输掉50美元的风险降至25%。
因而，与其在两种投资中挑选，不如将资金分散到更多的投资产品上，从而能够在不影响收益的情况下降低风险。
误区四：足够分散的投资组合没有风险
分散投资往往会降低投资组合整体的波动性，所以我们可能以为当最大限度地分散投资时，风险就不复存在了。但事实没那么简单。即使实现最大程度地多样化，在实践中仍会存在潜在的基本风险。风险可以被分为两大类：
非系统性风险：例如，如果X公司的CEO因逃税被抓，必然会影响该公司的股价。然而，这一事件并不会对其他股票的价格产生同样影响。因此，这属于投资组合的风险，且可以通过分散投资来消除。
系统性风险：也被称为“不可分散的风险”。它代表了与许多证券的正协方差相关的风险。平均而言，所有的风险事物在某种程度上都是相互正相关的。对于股票，我们把系统风险称为“市场风险”。就是说无论你持有多少不同的个股，如果整个市场都在下跌，你的投资组合也只能下跌。反过来，系统性风险是无法通过分散投资来消除的。
误区五：如果进行了多元化投资，就不可能跑赢市场
你可以通过持有多种股票来分散自己的投资组合，拥有的最大股票数量就是市场上股票的总量。因此，人们很自然地认为，一个足够分散的股票投资组合永远不会产生比市场更高的回报。但除了市场效应之外，市场还有多种系统性回报来源，可以产生超额收益。五十多年的实证金融学研究表明，除了市场之外，还有多种收益来源驱动股票回报。因此，一个精心设计的多样化投资组合可以利用不同市场力量的变化，如价值(市场价值低于其基本价值或账面价值的公司)或动量(买入过去有高回报的股票，卖出表现不佳的股票)投资主题，去规避非系统性风险。因此，分散投资和系统化的回报驱动是所有量化投资建立的基础。
本文原文首发于新加坡国立大学商学院官网BizBeat，原文标题为"5 fallacies on diversification that can hurt your portfolio"。