抽象性为何是思想的生命？马尔库塞的哲学思考
抽象性为何是思想的生命？马尔库塞的哲学思考
经常有同学问，哲学很抽象，为什么不多举例子，多讲故事，能通俗易懂地让大家理解，但其实例子可以简化我们的理解，也可能会误导我们的理解。
马尔库塞说：抽象性其实才是思想的生命，也是思想可靠性的标志。
当我们用很具体很形象的例子去阐述抽象的思想，很容易导致思想的固化和窄化。
比如有人说：给女人花钱的男人未必爱你，不给你花钱的男人一定不爱你。
看起来有道理的言论，实际上是危险的，我们用简单具体的“是否花钱”去理解抽象的“爱”，这实际上是窄化了我们对“爱”的理解。
这样的思维骗局很常见，今天我们喜欢具体的、形象的、实用的、个别的东西，但当一切变得具体而确定，也就变得有形和有限，也意味着它自身失去了反思、批判和超越的可能性。
这或许就是为什么，哲学很少举例的原因。
因为，任何具体、个别的事例，都是对思想本身的固化和窄化，反而让思想失去了应有的张力。
老子说：道可道，非常道；名可名，非常名。
任何可言说道和名，都无法替代那个抽象宏大的道本身。思想本身具有普遍性和抽象性，用具体的事例，很容易限制我们对抽象思想的理解。
在《单向度的人》中，马尔库塞阐述了这种思想，所以他认为，抽象性是思想的生命，也思想可靠性的标准。
抽象性意味着一种否定和批判的可能性，一种没有被固化、具象的状态。
哲学与其他真正的思想都具有一种抽象性，如果我们不能从给定事实中进行抽象，如果我们不能把事实和造成这些事实的因素关联起来，并在大脑中分解这些事实，我们就不能真正进行思考。
哲学思考的不是具体的事实，而是在抽象的层面，去思考具体，不要用有限的事实，去代替无限的思想，这正是哲学存在的重要原因之一。
哲学在抽象和具象之间形成了一种辩证关系，如果哲学失去了抽象性，而只关注具体的事物，那么结论就只能是对有限事实的归纳和总结，那么这个结论，其实也就是失去了普遍性和本质性。
思想正是借助了普遍概念，而获得对个别情况的统治权。
这里马尔库塞借助于思想的肯定性和否定性的分析，对逻辑实证哲学和语言分析哲学进行了批判。
逻辑实证哲学和语言分析哲学是西方现当代哲学的重要流派，它们注重实证、确定性、实在性和肯定性。
逻辑实证的前身是以孔德为代表的实证主义哲学，孔德提出了实证哲学是对过去形而上学的终结，实证哲学有四个原则：真实、有用、肯定、和精确。
他们认为传统形而上学是抽象的、虚幻的、无意义的、否定的和模糊的。后来逻辑实证主义哲学发扬了这种追求经验、逻辑和实证的思想。
其中代表的哲学家包括维特根斯坦、罗素、卡尔纳普等人，其中尤其是维特根斯坦是分析哲学的重要代表，维特根斯坦提出了哲学是一种治疗，他认为，哲学处理一种问题，就像治疗一种疾病。
哲学是一种澄清、一种解释、一种描述，而不是一种创造。哲学是对现实问题的澄清和解决，而不是思想上的一种创造。
维特根斯坦也把形而上学的问题归咎于无意义的问题，排除在哲学之外。
但作为法兰福克学派的马尔库塞对这样的思想进行了激烈批判。
如果哲学只追求实证、肯定，哲学变成了肯定性的思想，哲学批判只能在某种固有的思维框架中进行，那么哲学也就失去了生命力。
哲学的真正意义，就是其反思性和批判性。
所以，马尔库塞说，抽象性是思想的生命。如果思想失去了抽象性，那么就好像失去了生命一样，变得没有生命力。
就像一颗枯木一样，静态、固化、失去了生命力。
抽象性意味着任何问题都有反思的空间，不能被完全固化，如果理论的方法，变为实践的步骤，那么思想和实践都同属于一个水平上，思想的超越性和反思性就没有了。
前面我们举了一个例子，在现代工业的管理学中，工厂通过把抽象的普遍问题具象化，把员工对工资的不满，具象化为个别员工的待遇问题，把普遍的问题具象化为个别问题之后，那么意味着这样的问题就变得可以解决，或者说可以治疗。
分析哲学让形而上学冲抽象的、无意义的问题中摆脱出来，但实际上就无法跳出问题本身去看待问题，正如爱因斯坦说：我们不能用提出问题的方式去解决问题。
要真正地看清问题，必须要跳出提出问题的思维框架，把现实问题抽象为抽象问题。
所以，马尔库塞在这里批判了实证哲学和分析哲学，丢弃了传统形而上学的抽象性传统，把哲学变成了一种技术，把哲学的范围收缩到一个具体的范围内，这是对哲学的一种贬低和误解。
马尔库塞说，在当代，缩小哲学范围、贬低哲学真理的做法来势凶猛，哲学家们自己就宣称了哲学的节制和无效。
正如今天，我们很多人想要了解哲学的时候，都会问：哲学有什么用。
但是当我们去追问哲学有什么用，并想以此作为理由，让自己走进哲学的时候，其实我们就已经被困在“有用”的思维局限性中，而与真正的哲学精神分道扬镳了。
黑格尔说，否定的力量是思想发展的原则，矛盾是理性的重要形式。
如果思想失去了否定性和批判性，那么思想就失去了生命力，这就是为什么，真正的理性，需要批判理性的原因。