以案释法：侵权责任纠纷中，如何认定和应用因果关系？

创作时间:

作者:

@小白创作中心

以案释法：侵权责任纠纷中，如何认定和应用因果关系？

引用

百度

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1811269255208768532

在侵权责任纠纷中，如何认定和应用因果关系？本文通过一个真实的案例，为您解析这一法律问题。

法律是道德的最低标准，法律的制定与维护，都对社会秩序起着至关重要的作用。法律涉及到两个部分，其一为刑事部分，其二为民事部分。

前者涉及到刑事犯罪，一旦触及到《刑法》的底线，则必将严格按照相关法律规定，根据所犯下的不同罪行，结合相关量刑标准进行处罚，但后者因涉及到民事侵权部分，没有一个严格的界限，再加之其与我们的日常生活息息相关，也因此经常会因为认知的不同，从而产生不同的矛盾纠纷。

例如，在日常生活中，人们的正常认知，即甲乙双方发生矛盾，只要甲对乙造成了伤害，甲就应当对自己所造成的损害承担全部责任，并进行赔偿。

可真的是这样吗？这其中涉及到了四个部分，侵害行为、损害事实、主观过错和因果关系，需要结合着四个部分进行分析，才能认定对方侵权责任的占比，毕竟，并不是只要对方的行为直接或者间接造成伤害，就必须要承担所有的责任。

那么，在相关侵权责任纠纷，应该如何认定和应用其中的因果关系呢？以下结合一则真实案例来进行分析：

2019年，来自河北的王奶奶已有67岁的高龄，当时受到在北京工作的儿子邀请，于3月初的时候来到北京游玩，为期一周的时间，而后返程回家。

王奶奶虽然年纪大，但思维清晰，且身体健朗，家人也并不需要过分担忧，于是在3月8日乘坐火车的时候，王奶奶的儿子只是将其送到了进站口，在出站口那边也已经联系好了王奶奶的侄女。

当时琢磨着，不过是中间乘坐火车而已，也并不会发生什么意外，毕竟王奶奶自己也会坐车。却没想到，也就是在这个最容易被忽视的地方，发生了难以挽回的悲剧。

当时为了赶火车，在看大屏幕的时候，王奶奶并未注意到身边的情况，而车站里人来人往，正好当时一个姓刘的女士提着行李箱站在王奶奶前方，虽说刘奶奶余光一瞥，避开了李某，却因此忽视了她手中捏在手里、微微斜放着的行李箱。

一个不注意，王奶奶当即被箱子绊倒在地。

李某并不是故意阻拦在王奶奶前方的，但看到王奶奶因箱子绊倒而生出了几分愧疚，连忙搀扶，并询问情况。

王奶奶晃了晃头，活动活动身子，发现并无大碍，再加上要赶车，见对方极为诚恳，也就招招手，没将这件事放在心上。可在成功上车后，王奶奶却开始感觉到头痛、头晕、恶心等症状。

等到下车时间，王奶奶已经神志不清，被列车工作人员用轮椅推下火车，并在侄女的随从下，以最快的速度被送入医院进行抢救。

经诊断，王奶奶为脑出血，情况极为严重，即便连着抢救了15天，可最终还是因抢救无效离世。

以案释法

因王奶奶的离世，其家属随即将刘某上诉到法院，在王奶奶家属看来，如果不是刘某在前方挡住了王奶奶的路，就不会导致如此悲剧发生，但从王奶奶本身也并未注意到危险发生，从这一疏忽来看，仅认定刘某需要对王奶奶意外承担60%的责任，也就是刘某需要承担赔偿责任共计62万。

而收到法院传票的刘某也不甘心，她为自己辩解，其一，自己并不是有意挡在王奶奶要走的那条路上，车站里本来就是人来人往，并没有一个固定可供人站立的位置；其二，从当时的人流来看，王奶奶是属于逆行，67岁的她应当预料到潜在危险的发生，放慢脚步，小心行走；其三，事发后，刘某也主动承担责任，询问王奶奶是否存在身体上的不适。

也因此，在刘某看来，自己已经尽到了相关的义务，凭什么要承担所谓的62万赔偿。那么，在这个侵权责任纠纷中，如何认定和应用侵权人与被侵权人之间的因果关系呢？

首先，从侵害行为来看，确实是因为刘某的箱子将王奶奶绊倒，所以才会导致王奶奶脑出血乃至死亡的结果，如此，从客观上来看，确实是造成了损害事实，这一点无法反驳。

但从主观过错及因果关系来看，细节上分析，并不是如此，车站里人流量极大，从刘某的角度，她无法完全避免在人来人往的车站里与他人发生身体上的碰撞，毕竟从客观情况来看，刘某本身也是个年过六旬的老人，行动不够利索，即便发现了不对劲，也无法及时躲避，更何况王奶奶本身就是逆行，且在经过刘某身边的时候，或许是判断上的失误，监控上明显能够看到在经过刘某身边的时候，王奶奶的身体出现了一个向右的突然应急性的躲避，而也正好就是因为这个举动，导致她猝不及防绊倒行李箱上。

而从王奶奶的角度分析，身为她的子女，本应当对王奶奶承担保护的责任义务，却因为疏忽大意而将王奶奶置身于潜在危险当中，再加上身为成年人的王奶奶，对自己的行为需要进行预料，承担责任，却因为赶火车，进而绊倒。