小米SU7高速事故责任认定：谁应为悲剧买单？

小米SU7高速事故责任认定：谁应为悲剧买单？

2025年3月29日深夜，安徽德上高速路段发生一起惨烈交通事故：一辆小米SU7在NOA智能辅助驾驶状态下，因施工改道未能及时避让路障，驾驶员接管后仍与隔离带水泥桩碰撞，最终车辆爆燃致3人遇难。这起事故不仅是一个沉重的悲剧，更是智能汽车时代的缩影，引发了对智能驾驶安全和责任划分的深入思考。

根据小米官方通报，事故前车辆以116km/h时速行驶，系统在检测到障碍物后发出预警并减速，驾驶员于2秒内接管车辆。但从接管到碰撞的短暂时间内，车速仅从116km/h降至97km/h，最终导致悲剧发生。

值得注意的是，事故前系统多次提示驾驶员“请手握方向盘”，而遇难者家属透露，驾驶员长期信任智驾功能，甚至反驳长辈“有安全依据”。

同时雷军在4月1日晚也进行了回应，代表小米承诺：“无论发生什么，小米都不会回避，我们将持续配合警方调查，跟进事情处理的进展，并尽最大努力回应家属和社会关心的问题。”

责任划分的法律争议

根据《道路交通安全法》及相关司法解释，L2-L3级辅助驾驶中，驾驶员仍是安全责任主体。若驾驶员未按规定保持注意力或过度依赖系统，可能需承担主要责任。此前类似案例中，法院多认定驾驶员未尽注意义务，需承担70%以上责任。

若经技术鉴定，车辆存在设计缺陷（如自动紧急制动系统失效、电池安全隐患）或系统误导性宣传（如暗示“自动驾驶”而非“辅助驾驶”），小米可能需承担产品侵权责任。车企若未充分履行风险告知义务，或利用话术模糊技术边界，可能构成过错，需承担相应责任。

同时在事故中该路段因施工改道，若施工方未设置充分警示标志或未提前引导车辆，可能需承担部分责任。根据《公路法》规定，施工单位需确保道路安全，否则将面临行政处罚并承担民事赔偿。

这起事故是一个沉重的悲剧，小米SU7事故不仅是个案，更是智能汽车时代的缩影。事故具体责任情况需交警部门联合第三方机构鉴定，综合考量驾驶行为、车辆技术、道路环境等因素。但对大家来说，智能辅助驾驶≠自动驾驶，在驾驶智能汽车时一定要全程保持操控，熟悉车辆应急操作（如机械拉手解锁车门），以防突发情况确保安全。