不懂这一点，你一辈子是愚者思维！什么是"幸存者偏差"？解决4个步骤！

不懂这一点，你一辈子是愚者思维！什么是"幸存者偏差"？解决4个步骤！

你不知道你有多容易陷入逻辑谬误中。请回答这一题：「拥有100万粉丝的网红都赚超多」，请问正确与否？如果你觉得这句话是对的，那你很可能陷入其中。

你可能听说过"幸存者偏差"这个词，它和"幸存者愧疚"是不一样的概念。这不是在描述幸存下来的人怎么样了，而是指我们一般大众很容易出现的一种逻辑谬误，即误判事实的心理现象："幸存者偏差"。

那什么是幸存者偏差？它会给我们带来什么严重后果？如何减少幸存者偏差导致的逻辑谬误？感兴趣的话就继续阅读下去。

故事

在1941年，第二次世界大战期间，盟军和德军交战，盟军发现我方的战斗机损失非常惨重，因此开始研究如何有效加强战斗机的防护。于是盟军邀请了美国哥伦比亚大学统计学教授亚伯拉罕·沃德来协助："如何加强战斗机的防护，才能有效降低被击落的概率？"

沃德教授对战斗机进行了统计和研究，最后他得出结论：中弹最多的地方是机翼，中弹最少的地方是发动机。

指挥官听后，很快地站起来说道："马上加强机翼的防护！因为这是最容易被击中的地方。"

但沃德教授却提出反对："我们应该强化发动机的防护。"

沃德教授提出了4个原因：

1. 我们只有统计幸存返回的飞机，也就是幸存者。
2. 飞机中弹的位置非常集中，并非分布在各处。
3. 即使机翼被多弹击中，似乎也能够安全返回。
4. 在发动机部位的子弹孔较少，并非这个地方不容易中弹，而是一中弹，很可能就回不来了。

最终，军方采取了教授的建议，加强发动机的防护，结果也证实教授的假设是正确的。

这个例子说明，如果军方只从幸存者的数据来判断，就会陷入一种看似很合理的判断，但却偏离了真正事实的结果。机翼严重中弹就加强机翼，但事实上致命关键不是机翼，而很可能是没有中弹的发动机和机身。只考量了幸存者，得出的局限性结果，这就是"幸存者偏差"。

什么是幸存者偏差？

"幸存者偏差"（Survivorship bias）是一种常见的逻辑谬误，是指人们只收集和观察"幸存者"作为参考值，却没有把"未幸存者"或其他的数据也一并作为考虑的因素。这样的情况就很可能导致与事实不符的偏误。

举一些"幸存者偏差"在生活上常见的例子。

我相信大家都曾经听说过，很多创业成功人士都是辍学的，然后那些硕士、博士都为他们工作，像是微软的比尔·盖茨、脸书的扎克伯格、苹果的乔布斯。他们确实都是从大学退学，然后去创业的。

这就让很多人以为："上大学不会让你的企业成功。如果你要创业成功，就别浪费时间读大学，赶紧辍学去创业吧。"

然而这正是最典型的"幸存者偏差"。你是否有考虑过这些成功人士背后还有的其他因素呢？比如比尔·盖茨辍学并成功创办了微软，这没错。但很多人并不知道，比尔·盖茨的妈妈当时认识IBM的董事长John R. Opel。IBM是美国一家跨国（International Business Machines Corporation）顶尖科技及咨询公司。比尔·盖茨通过妈妈的介绍认识了IBM的董事长，这代表比尔·盖茨不单单是辍学，也是因为他拥有强大的资源和人脉，或是其他没提到的因素，使他在激烈竞争中脱颖而出。

你很可能也有的幸存者偏差

在我们的生活中，"幸存者偏差"的思维谬误也常常不自觉地发生。

1. 产品的宣传

在社交媒体或广告上，看到某保养产品或减肥产品，测试者们分享自己的显著效果，比如使用后减了10公斤，使用后痘痘毛孔三天就没了。

不过，大家没有想一想，也许他们的成效不是单一的因素。在用减肥产品过程中，也有饮食控制和运动；在使用保养产品时，有良好的生活及睡眠习惯。这些很可能也是成效的关键。这些人没有说谎，也不是说产品完全没效（排除那些故意造假的广告），只是我们很少或没看到成效不佳那部分人的使用分享。

2. 老旧的家电

对于电器产品，我们常常认为过去的电器品质很高。事实上，未必所有过去的电器品质都是高的，因为能留下来的旧产品本身品质高才被留下来的。而那些早已损坏丢弃的电器，已经被我们理所当然地忽略了。所以并非现在的电器品质较差，以前的电器品质就好。两者都有好的，也有差的。不过，不排除现在商家为了利益，故意把产品设计成不耐久。

3. YouTuber梦幻职业

随着网络时代的兴起，自由的网络工作越来越让人向往，像是YouTuber、网络主播、直播打游戏等。在旅游的时候，同时又有钱入袋；可以一面打游戏，一面有钱赚；拍拍个影片，就会得到许多名声和赞助。结果就使许多人产生一种错觉：当YouTuber很爽、很容易、赚大钱。而自己真正去做时，却发现不是同一回事。

这是因为那些能出现在我们眼前的"网络成功者"其实只是一小部分人。就以YouTube为例，依据统计网站的调查，每一天平均都有72万小时的影片上上传到YouTube。可是我们往往只看到那1-5%的"成功者"，剩下的99%-95%的"还没成功的人"，我们却看不到。

这就是一种"幸存者偏差"，网络上也叫"死人不会说话"。

网络上常见的幸存者偏差

其实网络上也常提到这些例子，这里就简单整理10个，看看你是否也这么认为。

1. 很多人认为gay都长得很帅。
   怎么gay都是帅哥？其实好看的人，我们才会去注意。也许长得较普通的gay，我们没有去留意他们罢了。

2. 亚裔学生数学都很好。
   在美国或一些西方国家的人会有这样的想法。然而很可能到美国上学的亚裔孩子，他们的教育和成长环境原本就相对优越。事实上也有许多数学不好的亚洲小孩。

3. 老妈从来都不挑食。
   妈妈经常会认为孩子挑食，而自己不会。这也许是妈妈自己在买菜时，已经挑了自己会吃的菜。

4. 遇到熊要装死。
   有一种说法，装死能让熊以为是尸体而离开，当然不激怒熊是最好的逃离方式。但不代表熊不吃动物尸体。那些装死没活下来的人们，也许我们无从得知而已，因为死人不会说话。

5. 喝红酒能长寿。
   曾听闻那些长寿的老人多少都有喝红酒的习惯，这样看来，喝红酒就是长寿的秘诀。不过，大多数人却忽视了那些也喝红酒，却不到50岁就去世的概率。

6. 成为运动员会赚大钱。
   每次世界杯会看到新闻报道这个足球明星年薪多少千万，那个足球明星年薪多少亿。原来踢足球能这么赚钱，早知道我也去踢足球。然而只是没注意到那些工资不高，没上新闻的运动员。

7. 网红都大赚钱。
   看到许多人当上网红后买房买车，生活变得丰富起来。然而流量不等于收入。不少大流量的网络小说家、漫画家、YouTuber，由于没有以企业的方式经营，即使有很多粉丝流量，但依然没有获得很大的收入。

8. 自闭症的人都擅长画画。
   这是大众的刻板印象。自闭症是一个谱系，就像色彩的光谱一样，从有艺术天分到普通再到严重的发展障碍都有人在，里面也含有智力普通到智力低的人。自闭症都擅长画画是一个谬误。

9. 意大利人都讨厌凤梨披萨。
   这是网络上经常流传的一句话。根据YouGov数据分析网站的调查，的确有77%的意大利人讨厌凤梨披萨，那么这就证明还是有23%的意大利人能接受凤梨披萨吧。

10. 只要有一样的机遇就能成功。
    许多被成功人士所激励，如马云、马斯克、巴菲特等人，认为模仿他们的一切举动，吃苦、努力就能像他们一样成功。然而却没有看到他们也有过往不成功的经历，造就他们现今的成果。

被滥用的幸存者偏差

不过，当你知道什么是幸存者偏差后，先不要高兴得太早，因为有些人滥用了"幸存者偏差"。

一个常见被滥用的例子，古罗马有位政治家叫西塞罗。某天一个虔诚的信神朋友给他介绍一副画："在一艘船难中，这些人因为祈祷而活了下来。"然而西塞罗听后便说："那么那些祈祷后而淹死的人的画在哪里？"言外之意，西塞罗的意思是说："这些人不是因为祈祷才活下来，而是活下来的人，刚好是祈祷的人。所以祈祷有用吗？"

这个故事传出后，就被许多无神论者和头脑简单的人滥用。"我可以证明神不存在。"、"我给你讲个例子。"、"西塞罗…什么什么…"、"所以信神的人都是幸存者偏差。"

等等… 如果你就这样相信了，你就被他扭曲了"幸存者偏差"的意思。这里分成三点：

第一，事实上"幸存者偏差"并非在否定一开头认为导致结果的因素，比如"祈祷让人在灾难中活下来"，因为这些幸存的人当中也有概率是因为"真心祈祷而活了下来的"，毕竟我们不能说它是0%。

第二，也要一并考虑其他因素，比如这些人有祈祷也刚好遇上了路过的船只。

第三，谁能肯定没有活下来的人就祈祷过了？也许没有活下来的人就是没有祈祷呢？因为死人不会说话。

滥用幸存者偏差的人，往往会直接下定论。"祈祷是不会让人活下来的。"、"神是不存在的。"然而神存不存在，祈祷有没有用，也应该还有其他更多的例子去考量。那些直接下结论的人，其实自己也同样陷入了"幸存者偏差"的情况中。

有点混乱对吧？说简单点好了。前面说到"遇到熊要装死"，这是一种幸存者偏差，但并没有说"遇到熊装死"是错的。也许有的人就是"遇到熊装死"，结果逃过了一劫。

因为遇到熊装死，也有概率是真的，所以我们不能直接说"遇到熊装死"就是错的或就是对的。只能说有些人"遇到熊装死"有用。我们应该查证它的概率和其他一并结果导向的因素。至于遇到熊真正要怎么做，大家就自己查找资料吧，这才是逻辑正确的"幸存者偏差"。

如何避免幸存者偏差？

那要如何避免自己陷入幸存者偏差的思维，可以参考以下4点。

1. 思考你看不到的东西

人们习惯眼见为实的事情，也就是"看得见的，我就相信"、"看不见的，我就不相信"。然而这个是愚者的见解。简单的道理，空气我们看不到，它就不存在了吗？科学没有发现的事，就能说假的吗？那发明家是怎么发现和发明出前所未有的东西的呢？如果他认为看不见就不存在？

因此不只看你能看到的东西，也可以想想在所有在同一道路上，我们没看到的东西。

2. 反向的思考

好，很多时候我们虽然知道要思考看不到的东西，但往往就因为看不到，所以才不知道要思考哪些东西。不妨可以从反向思考开始。回到最开始的例子，中弹最多的地方是机翼，中弹最少的是发动机，结果安全返回。反过来看，如果中弹最多的是机身，中弹最少的是机翼，飞机还会安全返回吗？

我们固然要看已成功的案例，但我们也要反向思考那些失败的情况，再反推成功的方法。

3. 问第二个"为什么"

在我们进行反推后，下一步就是问"为什么"。在为什么背后，其实还有为什么，永远有第二个为什么。为什么发动机中弹最少？为什么子弹只打在机翼？为什么机翼中弹还能返回？等等… 在畅销心理学书籍《快思慢想》中提到，人类大脑每天需要处理很多信息。大脑为了不让自己累坏，出现了两种模式：一种是依据直觉的"快思"，一种是根据逻辑的"慢想"。

"快思"不需要太累脑子，表面说什么，大脑就直接接受什么答案。"中弹最多的是机翼！"、"那直接加强机翼！"

然而"慢想"的话，就会根据逻辑来判断。"机翼部位中弹非常多"、"那为什么发动机部位中弹最少呢"、"逻辑推出因为发动机一中弹，很可能就无法返回给我们看到了。"

问第二个"为什么"，可以厘清导致的原因，并且能考证这句话是否有逻辑根据。

4. 考虑概率问题

很多时候我们会知道找因果关系，但却忽略了是否有概率问题。概率是指这个情况有多少的可能性，比如机翼中弹后安全返回的概率，机身中弹后返回的概率，这些如果都有深入考察，都能找到大概的概率。然而算出了概率，我们自然就知道，不能以偏概全地说某件事。

当你无法算出概率，那样你就很可能陷入幸存者偏差的盲点中。

结语

当你知道幸存者偏差后，也不是叫你什么事都去区分这句话"是幸存者偏差"，这句话"不是幸存者偏差"。懂得幸存者偏差的道理，是让我们不要陷入看似合理却似是而非的东西上，而是让自己更了解事实的工具，更好地避免陷入过度自信的误判中。