说苑善说卷318：孔子评管仲

说苑善说卷318：孔子评管仲

孔子对管仲的评价历来众说纷纭。在《说苑》中，孔子与子路的一段对话，展现了他对管仲的全面评价。

译文

子路问孔子：“管仲是个什么样的人啊？”

孔子回答道：“伟大的人。”

子路说：“早年管仲给齐襄公提意见，齐襄公不采纳，说明管仲没有辩才。他辅佐公子纠，结果公子纠死了，说明管仲无能。他在齐国穷得毛包自己也不担忧父母的生计，说明管仲不孝。被锁在囚车中却没有惭愧的神色，说明管仲不要脸。后来他改换门庭投靠齐桓公，说明管仲不忠。召忽为公子纠死节，管仲没有，说明管仲不仁。就这么一个人，您为什么说他是个伟大的人呢？”

孔子解释道：“管仲给齐襄公提意见，齐襄公不采纳并不能说明管仲没有辩才，只能说明齐襄公冥顽不灵。管仲附着公子纠失败了，并不是他无能而是时机不对。管仲家里穷的毛包自己却不担忧父母的生计，并不是他不孝而是他安贫乐道。被锁在囚车之中却不惭愧，是因为他心中有数。改换门庭投靠齐桓公，并不是不忠而是知道变通。召忽为公子纠死节管仲不死节，并不是管仲不仁。召忽只是一个普通的大臣，就算他不死也不过是阶下之囚，也就那样了。现在他死了才能闻名天下，他不死又能如何呢？这管仲，是能辅佐天子的人，是诸侯的国相，死了就白瞎了。不死的话就能为天下干很多有用的事，那他为什么要说死呢？子路啊，你怎么能这么想呢！”

原文

子路问于孔子曰：“管仲何如人也？”

子曰：“大人也。”

子路曰：“昔者管子说襄公，襄公不说，是不辩也；欲立公子纠而不能，是无能也；家残于齐而无忧色，是不慈也；桎梏而居槛车中无惭色，是无愧也；事所射之君，是不贞也；召忽死之，管仲不死，是无仁也。夫子何以大之？”

子曰：“管仲说襄公，襄公不说，管仲非不辩也，襄公不知说也；欲立公子纠而不能，非无能也，不遇时也；家残于齐而无忧色，非不慈也，知命也；桎梏居槛车而无惭色，非无愧也，自裁也；事所射之君，非不贞也，知权也；召忽死之，管仲不死，非无仁也。召忽者，人臣之材也，不死则三军之虏也；死之则名闻天下，夫何为不死哉？管仲者，天子之佐，诸侯之相也，死之则不免为沟中之瘠；不死则功复用于天下，夫何为死之哉？由！汝不知也。”

补

公子纠：齐僖公之子，齐桓公之兄。他和齐桓公竞争国君之位，输了，最后被鲁国人处死。

所射之君：即齐桓公。彼时的齐桓公还是公子小白，和公子纠竞争齐国国君之位。半路上被管仲劫杀，管仲一箭射中小白的衣带钩。小白装死逃出生天，先于公子纠抵达临淄，继承齐国国君之位。

召忽：齐国大夫，和管仲一起辅佐公子纠。鲁国处死公子纠以后，召忽自杀殉节。

感

《孔子家语》中也有这一段。

这一段，真是完美诠释了什么叫“自有大儒为我辩经”。

我个人认为管仲很厉害，子路的疑问有很多确实也能解释，但是，孔子这一套说辞，真的是太过丑陋了。

孔子这一番话的核心思想是“管仲永远是对的”。我们可以用孔子的这套说辞为任何一个人辩解。

不同的地方就在于，这个人是不是会和管仲那般取得惊人的成就。

即，正因为他是管仲，所以他做什么都是对的。他要是召忽，那他就应该早早地去死，博取名声。

所以，这段还隐藏着一个道理，那就是“笑贫不笑娼”。只要一个人未来出了成绩，那么他在此之前的黑料都是命运给与的考验，是他成功路上不可或缺的勋章。

如果，我们未来取得了一些成绩，一定要保持警惕。