AI孙燕姿、AI周杰伦版权大战：谁是赢家？
AI孙燕姿、AI周杰伦版权大战：谁是赢家？
“AI孙燕姿”翻唱《七里香》，播放量破百万；“AI周杰伦”演唱《发如雪》，在短视频平台刷屏……随着AI音乐合成技术的发展，这些看似不可能的场景正在变成现实。然而，这些AI合成音乐作品的出现，也引发了音乐产业对版权归属和权益保护的激烈争论。
音乐人的反抗：AI滥用引发全球关注
2024年4月，一封由200多位国际知名音乐人联名签署的公开信在全球音乐界引发震动。这封信中，包括比莉·艾利什（Billie Eilish）、妮琪·米娜（Nicki Minaj）在内的音乐人们呼吁：“AI开发者、科技公司、平台和数字音乐服务商停止使用人工智能侵犯及贬低人类艺术家的权利！”
这些音乐人中不乏格莱美奖得主和奥斯卡金像奖获得者。他们指出，虽然负责任地使用AI技术可以增进人类创造力，推动行业发展，但一些平台和开发者正在滥用AI，损害艺术家、词曲作者和版权所有者的利益。
“不负责任地使用AI，就会对我们的隐私保护、人格身份、音乐创作和我们的生计构成巨大威胁。”音乐人们在公开信中表示，一些公司未经许可使用他们的作品来训练AI模型，这将对许多努力维持生计的音乐家、艺术家和词曲作者造成灾难性影响。
版权大战：音乐巨头对峙AI公司
面对AI音乐合成带来的版权挑战，全球最大的音乐版权方环球音乐集团（UMG）率先采取行动。2023年3月，环球音乐通过邮件敦促包括Spotify和苹果在内的流媒体平台，切断开发者使用其音乐来训练AI的途径。
同年4月，环球音乐进一步表态：“我们对我们的艺术家负有道德和商业责任，要努力防止未经授权使用他们的音乐，并阻止平台吸收侵犯艺术家和其他创作者权利的内容。”
2024年6月，版权之争升级。美国三大音乐巨头——索尼音乐娱乐、华纳唱片集团和环球音乐集团联合起诉了Suno和Udio两家AI音乐初创公司。起诉书指控这两家公司未经许可，非法使用大量受版权保护的音乐作品进行AI模型训练。
据起诉书披露，通过测试发现，这些AI生成的音乐内容与原告的版权作品高度相似。例如，Udio能生成与布鲁斯·斯普林斯汀、迈克尔·杰克逊等人声音相似的作品，而Suno则能模仿杰森·德鲁洛等歌手的音色。
更令人震惊的是，Suno在最新一轮融资中筹集了约1.25亿美元，公司估值达到5亿美元。其产品采用会员模式，每月收费8至24美元不等。AI生成的音乐作品在流媒体上的播放量很高，已经与原创作品形成竞争关系，严重挤压了原创作品的生存空间。
面对诉讼，Suno首席执行官米奇·舒尔曼辩称，Suno的技术旨在生成全新的输出结果，而非“记住和反刍原先存在的内容”。Udio方面则表示，已采取最先进的技术手段确保大模型训练不会涉及受版权保护的作品。
国际视角：版权保护的差异化路径
在应对AI音乐版权挑战方面，不同国家和地区采取了不同的策略。
美国方面，版权之争已延伸至立法层面。2023年10月，环球音乐集团对Claude AI开发商Anthropic提起诉讼，要求停止未经授权使用其音乐训练AI模型，并赔偿7500万美元。同时，美国国会已提出多项相关法案，美国联邦贸易委员会也组织了多场利益相关者圆桌会议。
相比之下，欧盟则走在了立法前沿。2024年3月，田纳西州成为美国第一个通过立法保护词曲作者、表演者和其他音乐行业专业人士免受人工智能潜在威胁的地区。该法律支持者表示，其设立目标是确保人工智能工具在未经授权的情况下无法使用艺术家的版权作品。
欧盟层面，一些成员国已通过专门立法，允许权利持有人反对将其作品用于商业AI训练。这种做法在一定程度上平衡了权利持有人的利益与AI技术创新的需求。
未来之路：平衡创新与权益保护
AI音乐合成技术的快速发展，无疑为音乐创作开辟了新的可能性。然而，如何在保护艺术家权益与促进技术创新之间找到平衡，成为摆在音乐产业和政策制定者面前的重要课题。
从国际经验来看，单纯依靠市场自我调节难以解决这一复杂问题。需要通过立法明确AI音乐作品的版权归属，规范AI训练数据的使用，同时建立合理的补偿机制，确保艺术家能够从AI音乐发展中获益。
正如一位音乐行业人士所言：“作为音乐创作者，难道我们不想坚持自己特有的音乐风格么？难道不想做更有品质更发人深省的音乐作品吗？”在AI时代，如何保持音乐的艺术价值，同时实现商业成功，将是音乐产业需要持续探索的命题。
可以预见的是，这场AI音乐版权大战远未结束。它不仅关乎音乐产业的利益分配，更涉及人类创造力与机器智能的边界。在可预见的未来，我们或许将见证一个全新的音乐版权保护框架的诞生，这将为其他领域的AI版权问题提供重要参考。