辛德勇揭秘：《赵正书》里的胡亥登基真相
辛德勇揭秘：《赵正书》里的胡亥登基真相
近日，北京大学历史系教授辛德勇携新著《生死秦始皇》举办读者见面会，引发学界广泛关注。在书中，他深入分析了《赵正书》对秦始皇死后胡亥登基过程的记载，提出了与传统观点不同的见解。
《赵正书》与传统观点的差异
《赵正书》是2009年入藏北京大学的西汉竹书，2015年由上海古籍出版社出版。该书详细记载了秦始皇最后一次出巡到秦亡的部分历史，其中关于胡亥登基的记载与《史记》存在显著差异。
《赵正书》记载，秦始皇在出巡过程中病重，担心“吾子孤弱”，问李斯如何立储。李斯顿首表示永远效忠之后，以道远为由，请立随行的胡亥为太子，秦始皇同意了。这一记载表明，胡亥被立为太子是遵照秦始皇的遗诏，具有合法性。
然而，《史记》的记载则完全不同。《史记·秦始皇本纪》和《史记·李斯列传》都明确记载，赵高和李斯篡改了秦始皇的遗诏，立胡亥为太子。这一记载长期以来被视为定论，成为胡亥继位“无合法性”的主流解释。
辛德勇教授的观点分析
辛德勇教授在《生死秦始皇》中，通过对《赵正书》和《史记》的对比分析，提出了新的观点。他认为，《赵正书》作为出土文献，其记载的胡亥登基过程更接近历史真相。辛德勇教授指出，《史记》的记载虽然权威，但其中关于赵高和李斯篡改遗诏的描述，更像是后人的想象和加工。
然而，这一观点在学界引发了广泛争议。有学者认为，《赵正书》的记载可能反映了秦朝官方的宣传口径，强调胡亥继位的合法性，而《史记》的记载则更全面地反映了历史的复杂性。还有学者指出，由于秦末战乱导致史料散失，不同文献的记载存在差异是正常的。
历史真相的探讨
结合《赵正书》、《史记》和其他史料，我们可以看到，胡亥登基的历史真相可能介于两者之间。一方面，《赵正书》的记载反映了秦朝官方对胡亥继位合法性的强调；另一方面，《史记》的记载则揭示了权力斗争的复杂性。
从历史研究的角度来看，出土文献如《赵正书》为我们提供了新的视角，但其真实性也需要谨慎考证。《史记》作为传世文献，虽然存在一定的主观性和局限性，但其权威性和可信度仍然很高。因此，对于胡亥登基的历史真相，我们需要综合考虑各种史料，保持开放和严谨的态度。
这一学术争议也提醒我们，历史研究是一个不断探索和修正的过程。出土文献的发现为我们提供了新的证据，但也带来了新的挑战。只有通过严谨的学术研究和充分的证据支持，我们才能更接近历史的真相。