程鑫凯家暴风波：从控诉到反转，社会该如何理性应对？
程鑫凯家暴风波：从控诉到反转，社会该如何理性应对？
2025年1月10日，一则家暴控诉视频在网络引发轩然大波。知名篮球网红程鑫凯的前女友鸡腿诺在社交媒体上发布视频，控诉程鑫凯对自己实施家暴，并展示了膝盖受伤的照片。然而，就在一天后，程鑫凯发布回应视频，不仅否认家暴指控，还晒出了令人震惊的聊天记录，让这起事件迅速反转。
事件始末：从控诉到反转
1月10日晚，鸡腿诺在社交媒体上发布了一则视频，正式控诉程鑫凯对自己实施家暴。她详细描述了多次被程鑫凯殴打的经过，包括被拖进车内殴打、被打之后还要配合拍广告、在警察局调解室被威胁等。视频中，她展示了膝盖上的伤痕，并呼吁社会反对暴力侵害女性。
然而，就在1月11日凌晨，程鑫凯发布了澄清视频。他在视频中指出，鸡腿诺多次情绪失控，多次打他、抓他头发，自己是在应激状态之下还手，目的也是为了控制女方激进行为，并非主动殴打女方。程鑫凯还表示，女方视频中的淤青，也疑似是女方所作的伪证，因为女方有淤青体质，非常容易人工形成淤青。
1月12日，程鑫凯再度发声，表示这是最后一次回应，他晒出了女方与友人聊天记录的具体证据。聊天记录显示，女方早就在与“闺蜜们”合谋，计划借助程鑫凯的名气“转型为大女主人设”。至于买车，则是鸡腿诺“要求他证明自己”，因此一咬牙就掏首付20万买了一辆宾利，但因对方担心背债而写在自己名下。男方表示，事后他已经将车款退回女方，并晒出恋爱期间多次大额转账记录。
舆论反转：从众口铄金到理性审视
事件发生后，网上舆论反应两极，一派网友认定程鑫凯为“家暴男”，另一派网友则认为“不妨让子弹飞一会”。在程鑫凯初步回应之后，网友的态度大致仍然是“五五开站队”，这当然与双方都未能拿出过硬的证据有关。网友并未特别偏向任何一方，这也显示不少网友在面对类似事件时，已经习惯于“看证据再说话”，而非忙着站队。
然而，当程鑫凯晒出聊天记录后，事态在网络上有了“反转”。连一些鸡腿诺自己的粉丝也开始“反水”，包括在聊天记录里女方与之出轨的“男闺蜜”。对比双方的说法，程鑫凯并未回避对自己不利的事实，表示自己确实与女方在2024年12月14日有过互殴，而且在调解协议之后曾向女方转账33万元，意在挽回这段感情。
有网友依据这份聊天记录指出，女方是在精心设计一出“被家暴”的戏份，以便从颜值博主转为“独立大女主人设”，这一点从那句“和平分手不吸粉还掉粉”可见一斑。而在警方调解且男方已经支付33万元的情况下，女方的作为不排除是出于“立网络人设”的目的。
法律视角：家暴认定需证据至上
这起事件也足以令人重新审视，家暴的认定标准问题。2015年《中华人民共和国反家庭暴力法》对家庭暴力的定义是：家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。对比之下，男性更倾向于实施肢体暴力，女性更倾向于实施“经常性谩骂”之类的精神暴力。
家庭暴力是严重的伤害行为，也是社会大众关心与希望遏制的现象。而在现实中，反家暴也应当坚持证据至上与平等原则，不应仅仅凭借一方的指控就做事实认定。家暴之成立，应有人指控并举证，至于被指控人可以沉默，也可以否认指控或反指控并举证，双方相持不下，由司法机关来定分止争。
2024年12月公安部等九部门联合印发《关于加强家庭暴力告诫制度贯彻实施的意见》，就郑重提出了家庭暴力的证据标准。根据报道，该文件提出，加害人对实施家庭暴力无异议的，需要加害人陈述、受害人陈述或者证人证言；加害人否认实施家庭暴力的，需要受害人陈述或者证人证言等辅证。
因此，认定家暴理应恪守无罪推定、证据至上的原则，不能仅靠一方的指控或是断章取义的视听资料来确认家暴事实，以此方可避免有人借助“防卫挑拨”来虚假指控对方家暴，从而达到骗婚骗财产的目的。
社会警示：网红经济下的道德与法律边界
这起事件显示，认定家暴应当坚持无罪推定、证据至上原则，也就当坚持平等原则。如果蔑视这些原则、系统偏袒一方而压制另一方的话，就容易形成一种负向激励，诱导有心之人营造“被家暴人设”乃至形成“假装被家暴操作”，那就是有悖法治原则的。
同时，这起事件也揭示了网红经济下的一些问题。在流量至上的环境中，一些网红为了获取关注和利益，不惜采取各种手段，包括制造虚假信息和利用社会热点。这不仅损害了个人的权益，也对社会价值观产生了负面影响。因此，我们需要更加理性和审慎地对待网络上的信息，不轻易相信单方面的说法，更不能让网络成为传播虚假信息和谣言的温床。
对于公众来说，这起事件也是一个重要的提醒：在面对类似事件时，我们应该保持冷静和理性，不轻易站队，而是等待更多的证据和事实。只有这样，我们才能做出正确的判断，避免被虚假信息误导。同时，这也提醒我们在追求流量和利益的同时，不能忽视道德和法律的边界，不能为了短期的利益而牺牲长期的社会价值。