“孤篇盖全唐”之说考：《春江花月夜》的艺术价值重估
“孤篇盖全唐”之说考：《春江花月夜》的艺术价值重估
《春江花月夜》被誉为“孤篇盖全唐”，但这个说法究竟从何而来？这首诗真的能代表整个唐代诗歌的最高成就吗？本文将从多个角度对这个问题进行深入探讨。
1、“孤篇盖全唐”说法考究
张若虚的名篇《春江花月夜》被称作“孤篇盖全唐”，而这个“孤篇盖全唐”究竟是谁说的？
很多人认为是闻一多。在《宫体诗的救赎》中，闻一多先生确实曾称之为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”，大加推崇。可是，没见“孤篇盖全唐”这个说法。
网上还说，闻一多说过“一词压两宋，孤篇盖全唐”，其中“一词”指岳飞的《满江红》，“孤篇”即张若虚的《春江花月夜》，这个似乎也不确实。
公认的说法是，“孤篇压全唐”是后人对闻一多和晚清王闿运对《春江花月夜》的评价的综合。
——王的原话是这样的：“孤篇横绝，竟为大家。”
至于这个创造了“孤篇盖全唐”的“后人”究竟是谁，亦无可考了。
还有，“盖全唐”的说法，到底是指“压过全部唐诗”，还是“压过唐代宫体诗”？这个也是个争议点。
王闿运在“孤篇横绝”之后，还有一句总评，说《春江花月夜》是“宫体之巨澜也”。
这说明他是在宫体诗的范畴内评价此诗的，而且他说此诗“李贺、商隐，挹其鲜润；宋词、元诗，尽其支流。”
意思是唐代和之后的诗人都受到其启发、影响，和“盖全唐”并不是一回事。
而闻一多也是在谈宫体诗发展时写到此诗的。
他认为《春江花月夜》“这样一首宫体诗”，洗净了“那一百年间梁、陈、隋、唐四代宫廷所遗下了那分最黑暗的罪孽”，“向前替宫体诗赎清了百年的罪，因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路。”
从语境上看，闻认为，《春江花月夜》是一首宫体诗，但它的成就远超出前朝，连之前的刘希夷、卢照邻、骆宾王都成了“过程”和“过程的过程”。
因此，闻一多先生要表达的应是，它是前代诗歌的顶峰上的顶峰，而非惯常我们理解的全部唐诗的顶峰，即“盖全唐”。
但是，人们为什么会认为它是唐诗的顶峰呢？
其实，“孤篇盖全唐”这一论断已经脱离了王闿运和闻一多的论断，是现代人对《春江花月夜》的新的评价了。
我们可以看到，从其诗产生以来，人们对它的价值和地位的认识是经历了一个从无到有，并且逐渐抬高的过程的。
《春江花月夜》未见于任何现存的唐诗选本，在宋代，它仅见于郭茂倩所编的《乐府诗集》中。
唐宋时代，不仅选本少，且未见那个时代评论家只字片语的评析。
到了明代，在曹学佺的《石仓历代诗选》和李攀龙的《古今诗删》中，都选入了这首诗。而到了清代，则进入了唐诗总集《全唐诗》。
而明清至民国的诗评家如是评价：
先是“一篇好文字”，“出刘希夷上”，“真化工手”、“化工之笔”，再到“真艳诗”、“真奇制”，最后到王闿运的“孤篇横绝”，闻一多的“顶峰上的顶峰”。
——以上未署名者分别引自明代王世懋《艺圃撷余》、胡应麟《诗薮》、钟惺等《唐诗归》，明末清初毛先舒《诗辩坻》，清徐增《而庵说唐诗》、王尧衢《古唐诗合解》等。
稍加梳理，即能发现，随着时代发展，人们越来越发现《春江花月夜》的美学价值，评价也越来越高。
而“孤篇盖全唐”这一说法，则是现代人对《春江花月夜》的新认识，基本上是与王、闻无关的。
至于这一定性评价是否准确，这个就见仁见智了。
但不可否认，对张若虚的《春江花月夜》，现代人比古人更加喜欢。
2、真实水平分析
春江花月夜
春江潮水连海平，海上明月共潮生。
滟滟随波千万里，何处春江无月明！
江流宛转绕芳甸，月照花林皆似霰；
空里流霜不觉飞，汀上白沙看不见。
江天一色无纤尘，皎皎空中孤月轮。
江畔何人初见月？江月何年初照人？
人生代代无穷已，江月年年望相似。
不知江月待何人，但见长江送流水。
白云一片去悠悠，青枫浦上不胜愁。
谁家今夜扁舟子？何处相思明月楼？
可怜楼上月裴回，应照离人妆镜台。
玉户帘中卷不去，捣衣砧上拂还来。
此时相望不相闻，愿逐月华流照君。
鸿雁长飞光不度，鱼龙潜跃水成文。
昨夜闲潭梦落花，可怜春半不还家。
江水流春去欲尽，江潭落月复西斜。
斜月沉沉藏海雾，碣石潇湘无限路。
不知乘月几人归，落月摇情满江树。
初读上去是不是很美？细读起来是不是空空洞洞、言之无物？
笔者十几岁的时候，初读《春江花月夜》，感觉语言华丽，甚是喜爱，但细读来却总有种很“虚”的感觉，当时也不知道“虚”在何处，以为是自己的鉴赏能力不够，随着年龄的增长，笔者读诗、背诗、写诗、鉴赏诗逐步增多，现在终于弄明白为什么当时会有那种“虚”的感觉了。真可谓感觉不会骗人的。
两个问题
一是有没有哪篇作品能够“压全唐”？
答案是没有。且不说“文无第一，武无第二”，唐朝诗歌体裁有多种，百花争艳，单就律诗和绝句说，谁能够压得过谁？老杜的《登高》和王昌龄的“秦时明月汉时关，万里长征人未还”谁比谁高？只能说两者旗鼓相当吧。虽然没有一篇作品能够“压全唐”，但唐诗确有优劣之分，处于顶端的极品唐诗笔者认为有10篇左右吧，除了以上2篇外，其中还包括王之涣的《登鹳雀楼》、王翰的《凉州词》、老杜的《春望》、诗仙的《蜀道难》、《早发白帝城》、老白的2篇千古绝唱《长恨歌》、《琵琶行》、崔颢的《黄鹤楼》等。
二是《春江花月夜》在唐诗中的位置到底如何？
笔者认为若把唐诗分为五品（后面会阐述哪五品），此诗顶多算居中的第三品。
这首《春江花月夜》，初读来很美，但经不起细品，细品之下笔者感到的是华丽辞藻的堆砌和言之无物的空洞。
为什么这篇作品很“虚”？
笔者分析原因有三：
1.通篇主题不明确，或无主题。
有人说，怎么没有主题？不是写了江、花、月等美景，写了宇宙变化、人事代谢、世事无常？写了游子思乡，写了思妇？这些确实都写了，但其实这正是问题所在。当你什么都写，花鸟虫鱼、宇宙万物都包含了，你就是抓不住主题，等于什么也没写。主题明确这一点上，我认为类似作品刘希夷的《代悲白头翁》做的更好，当然遣词造句方面无疑张若虚更胜一筹。而再回头看看我上面列举的那些极品唐诗，没有一首的主题是不明确的。
2.结构松散，语句间缺乏联系。
此问题可能是作者刻意追求华丽辞藻的堆积造成的，我推测，这首诗写完，作者修改过多次，因追求华丽辞藻而多次改词换句，导致把整首诗的结构直接改垮了。我们看白居易的《琵琶行》和《长恨歌》，结构非常清晰，如抽丝剥茧般层层展开。比如《琵琶行》，先写遇琵琶女，再谈琵琶声，再是琵琶女身世，后同病相怜回到自身，最后抒情，结构清晰、逻辑严谨，无愧于“童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇”！拿叙事诗可能对张若虚不公平，再拿诗仙的《庐山谣寄卢侍御虚舟》来对比，这两者很有对比性。《庐山谣寄卢侍御虚舟》结构也非常清晰、紧凑，先是诗仙自夸、后远望、近观庐山、后写登顶后的壮丽景观、最后是羡仙。不光结构，“登高壮阔天地间，大江茫茫去不还。黄云万里动风色，白波九道流雪山。”诗仙就是诗仙，如椽大笔下的山河壮观，整篇用词宏伟壮观但恰当好处，绝无《春江花月夜》那种词藻堆砌之感，我常想，怎样的天才才能写出这样诗句？更像诗仙偶然捡到的“鬼魂之语”。扯远了，再回到本诗的结构，《春江花月夜》的结构松散，缺乏逻辑关系，甚至哪有什么结构？可以说是乱的一塌糊涂，词句之间严重缺乏逻辑连贯性，尤其后半部分，只是在堆砌华丽词句。
3.整篇语句拖沓，不精练，也就引不起读者的共鸣。
好诗必须精炼，不能拖拖拉拉、重重叠叠、无休无止，应该“无一非必要之字”。而看这首《春江花月夜》感觉是在凑足字数，本来几十个字写完的非得凑足百字似的，这点张若虚应该向祖咏学习。祖咏的《终南望余雪》，“终南阴岭秀，积雪浮云端。林表明霁色，城中增暮寒。”只有短短的20个字，多精炼！多有意境！这才叫诗。其实这本是一首应试诗，当时祖咏年轻时去长安应考，文题是“终南望余雪”，必须写出一首六韵十二句的五言长律，祖咏深思后写出了四句就搁笔了。考官让他补足后三分之二，否则肯定落榜，但祖咏拒绝了，他坚持认为诗意已尽而无需赘言，再写就是画蛇添足，笔者深表赞同。再回到《春江花月夜》，“江畔何人初见月？江月何年初照人？“不知江月待何人，但见长江送流水。“江水流春去欲尽，江潭落月复西斜。“不知乘月几人归，落月摇情满江树。”“月”是好东西，也不能无限制的用啊，而且句意重合，反复咀嚼。
正是以上三点，使的《春江花月夜》给笔者和类似笔者这种有诗歌鉴赏能力的人以“虚”的感觉。开句玩笑话，诗如其名，很“虚”的“春江花月夜”很对得起张若“虚”的名字。说实话，《春江花月夜》词句确实美，这点不可否认，但整诗意境一般，读者没有像“曲中人不见，江上数峰青”那种回味无穷的感觉。没有回味、感同身受，也就不会引起读者共鸣。整诗本身没有“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”、“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”这种精华词句，也注定成不了精品，历史会给其恰当的地位。
此诗真实地位
如果把唐诗分为“极品”、“佳品”、“中上品”、“中品”和“下品”5类，笔者认为《春江花月夜》顶多算“中上品”，不用说“孤篇盖全唐”了，连佳品都算不上。这也就是为什么笔者在本文开头会说，如果《春江花月夜》能够“孤篇盖全唐”，那将是对唐诗和全体唐朝诗人的极大侮辱。笔者平时跟诗友交流的时候，以上观点也得到了很多诗友的认可，且“孤篇盖全唐”这种说法，其实也未见于任何一位大家或名家的著作中，可见各大名家还是能公平公正的对待张若虚这一作品的。
另外，很多网友认为《春江花月夜》写的这么好，为什么张若虚没有其他作品存世呢，他们的答案是张若虚其实写了很多精品，只是没有流传下来，都遗失了。事实是这样的吗？答案必然是否定的，这种概率不足百分之一。笔者认为真正的原因是张若虚本人水平不足以支撑多篇作品存世。借用武侠小说中的一句话，张若虚对《春江花月夜》千锤百炼，反复修改，已耗尽他毕生的气力、最后的心血，这首诗就是他的天花板。
最后，再次重申笔者的观点，极其荒谬的“孤篇盖全唐”根本就不存在，这是对唐诗的极大侮辱，张若虚自己都会羞红了脸。