羁束行政行为与裁量行政行为的区别

羁束行政行为与裁量行政行为的区别

羁束行政行为与裁量行政行为是行政法中的两个重要概念，它们的主要区别在于法律约束的严格程度。羁束行为需要严格遵守法律规定，无裁量余地；而裁量行为则可以在法定原则或幅度内自由裁量，作出合适决定。

一、羁束行政行为与裁量行政行为的区别

羁束行政行为与裁量行政行为的区别在于法律对行政行为约束的严格程度不同。

1. 羁束行政行为是指法律对行政行为的适用条件、程序、范围等均有明确、具体的规定，行政机关在执行时必须严格遵守，没有自由裁量的余地。

2. 而裁量行政行为则是指法律仅规定了原则或幅度，行政机关在执行时可根据具体情况，在法定原则或幅度内自由裁量，作出合适的处理决定。这一区别体现了行政权力在法律框架内的不同运用方式。

二、羁束行政行为的特征是什么

羁束行政行为的特征主要表现在以下几个方面：

1. 法律约束性强，行政机关在实施羁束行政行为时必须严格依照法律、法规或规章的明确规定，不得有丝毫偏离；

2. 行政主体的主观意志参与程度低，因为法律已经对行政行为的各个方面作出了详尽规定，行政机关只需依法执行即可；

3. 羁束行政行为的合法性审查较为直接，一旦发生争议，法院或复议机关主要审查其是否符合法律规定，而较少涉及合理性问题。

三、羁束与裁量行政的区别在哪

羁束行政与裁量行政的区别主要体现在法律适用的不同原则和司法审查的范围上。

1. 羁束行政行为严格受行政合法性原则的制约，一旦发生争议，主要审查其是否合法；而自由裁量行政行为则主要受行政合理性原则的制约，法院或复议机关在审查时更注重其是否适当。

2. 在司法审查的范围上，根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，对于羁束行政行为，法院和复议机关均可审查其合法性和适当性.

3. 对于自由裁量行政行为，除显失公正的行政处罚外，目前尚未全面纳入司法审查的范围。这体现了法律对两种行政行为的不同监督程度和要求。