北京检方：朱令案没有撤案，目前因无法侦破而挂案

北京检方：朱令案没有撤案，目前因无法侦破而挂案

引用

新浪网

1.

https://finance.sina.com.cn/cj/2024-11-13/doc-incvwrzr1433693.shtml

清华大学投毒案受害者朱令自2023年12月22日去世后，其父母仍未放弃对真相的追寻。近日，北京市检察院就朱令父母提出的《侦查监督申请》作出回应，称“审查中，未发现公安机关存在侦查违法情形。”

2024年4月15日，朱令父母向最高检察院递交了《侦查监督申请》，请求“对朱令被投毒一案侦查过程中有关部门的违法行为进行监督，对其提出纠正意见或者检察建议，并督促其对该案继续侦查”。这份《侦查监督申请》提出，朱令被投毒案的侦查过程中，存在一些违法行为：第一、“结办”案件违法；第二、没有认定犯罪嫌疑人与事实不符；第三、为孙维（唯一犯罪嫌疑人）变更身份信息并解除出国限制违法。

2024年4月28日，最高检察院将这一申请交由北京市检察院办理。10月29日，北京市检察院副检察长一行四人，约请朱令父母见面座谈，当面答复侦查监督申请，大概内容如下：

1. 经过查阅案卷材料，并没有发现侦查机关在侦查过程中存在违法行为。之所以有领导批示，是因为案件影响大；
2. 朱令被投毒案没有撤销案件，“结办”案件并非刑事诉讼法中的程序，实际上是无法侦破而挂案；
3. 孙维曾经被认定为犯罪嫌人，至今没有解除其犯罪嫌疑人的手续；
4. 侦查机关有解除其出境限制的手续，依据是“两高两部”的有关规定；
5. 对于孙维改名孙释颜和出生日期，侦查机关是知道的，但是否符合户籍管理的有关规定，不在检察院侦查监督的范围；
6. 检察机关认为，将孙维作为犯罪嫌疑人移送审查起诉需要证据确实充分，现有证据不能达到这一标准；
7. 清华毒物管理不严导致其他人也可能获取铊盐、朱令还在校内有其他活动地点、除了同宿舍人员还有其他人员也可能进入其宿舍等事实，都不能排除其他人投毒的可能；
8. 贺敏博士的实验证明朱令1994年8月开始中毒，但现有证据只能证明孙维1994年11月开始接触铊盐，所以该证据不能推动案件；

最后，上述一行人称，北京市检察院受理此案侦查监督程序，今天当面答复并没有书面答复，符合《人民检察院办理群众来信工作规定》。

座谈现场，朱令父母当场提出几点回复：

1. 孙维被认定为嫌疑人，如果没有解除其嫌疑人身份的法律手续，按照《出境入境管理法》的规定，不得允许其出境。
2. 孙维改名和出生日期对案件侦查带来困难，有可能导致其逃避侦查，侦查机关明知仍允许是渎职行为。检察机关是法律监督机关，有权就这类行政行为进行调查，并就发现的违法行为转交有权机关处理；
   3.其他刑事案件并不需要领导批示也没有“结办”手续，本案明显受到权力干预，领导批示“结办”案件导致案件无法进一步开展。

朱令父亲朱明新还提出了其他一些要求，最后强调，检方应出具书面答复。

2024年11月8日，北京市检察院作出书面答复，通篇就一句话的干货：“审查中，未发现公安机关存在侦查违法情形。”