同时履行抗辩权和先履行抗辩权的区别是如何的

同时履行抗辩权和先履行抗辩权的区别是如何的

同时履行抗辩权和先履行抗辩权是合同法中两个重要的法律概念，它们在双务合同的履行过程中发挥着重要作用。本文将从概念、构成要件和适用条件三个方面，详细解析这两种抗辩权的区别。

一、概念不同

1. 同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。

2. 先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首先违约，是另一方不履行合同的原因。先履行抗辩权是对负有先履行义务一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先履行抗辩权的概念。中国民法典首次明确规定了这一抗辩权。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方违约的场合，这些都是它不同于同时履行抗辩权之处。

二、构成要件不同

(一)同时履行抗辩权的构成要件

1. 须有同一双务合同互负债务;
2. 须双方互负的债务均已届清偿期;
3. 须对方未履行债务或未提出履行债务;
4. 须对方的对待给付是可能履行的。

(二)先履行抗辩权构成要件

1. 须双方当事人互负债务;
2. 两个债务须有先后履行顺序;
3. 先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。

三、适用条件不同

(一)同时履行抗辩权的适用条件

1. 由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系;
2. 当事人双方互负的债务没有先后履行顺序且均已届清偿期;
3. 当事人一方未履行债务或未按合同约定履行债务;
4. 对方当事人应履行的义务是可能履行的。

(二)后履行抗辩权的适用条件

1. 需基于同一双务合同;
2. 该合同需由一方当事人先为履行;
3. 应当先履行的当事人不履行或者不适当履行。