老房加装电梯迎来“收费模式”，解决争议的新方案来了！

老房加装电梯迎来“收费模式”，解决争议的新方案来了！

引用

网易

1.

https://www.163.com/dy/article/JONMK7IH05533TOE.html

近年来，随着城市化进程的加快和老龄化社会的到来，越来越多的老旧小区开始面临改造需求。其中，“加装电梯”成为众多居民关注的焦点。然而，这一举措在实际推进中却频频受阻，主要原因在于不同楼层的住户存在利益冲突。面对这一难题，部分地区推出了“收费电梯”方案，既避免了高层住户的高额费用负担，又让低楼层住户不再反对，成为一种折中且务实的解决方案。

加装电梯争议不断，核心矛盾在哪里？

旧改政策实施以来，加装电梯已成为老旧小区改造的重要环节，但由于各楼层居民的需求不同，矛盾随之而来。

低楼层住户为何反对？

• 不需要电梯：1楼、2楼的居民本身出行便捷，日常生活基本不依赖电梯。
• 担心费用负担：如果按照“资金分摊”模式，即使不使用电梯，他们仍需承担部分安装和维护费用，难免觉得吃亏。
• 影响采光与隐私：加装电梯后，可能遮挡低层住户的采光和通风，甚至影响居住私密性。
• 房产价值问题：加装电梯后，高楼层房屋价值提升，而低楼层原有的“出行便利”优势减弱，未来转售或出租的吸引力下降。

高楼层住户的困境

• 急需电梯：5楼、6楼的居民，尤其是老年人、孕妇、腿脚不便者，对电梯的需求十分迫切。
• 费用压力大：加装一部电梯费用高昂，政府补贴有限，若采用“资金分摊”方案，高层住户需承担大部分费用。以6楼为例，每户可能需要支付5-10万元甚至更多，经济压力巨大。
• 未来的维护费用：电梯后续的维修、保养和电费仍需住户承担，这也加重了长期负担。

“收费电梯”模式——破解加装电梯难题的新方案

为了缓解上述矛盾，部分地区尝试推行“收费电梯”模式，核心逻辑是：

• 电梯建设资金由投资方或电梯公司承担，居民无需出资安装费。
• 居民使用电梯时按次或按月付费，类似于公共交通收费模式。

这一模式有效平衡了各方利益，也迅速获得了市场认可。那么，“收费电梯”模式具体有哪些优势呢？

收费电梯的三大优势

1. 不分摊安装费用，解决资金负担问题
   传统“资金分摊”方案让高层住户负担过重，而“收费电梯”模式由投资方出资，居民不再需要缴纳高昂的安装费用，无论是低楼层还是高楼层居民，都没有了经济上的纠纷和不满。

2. 按需使用，公平合理

• 低楼层居民如果平时不需要乘坐电梯，可以完全不使用，从而不需要缴纳任何费用。
• 高楼层居民则按需付费，比如3楼每次乘坐收费0.3元，6楼每次0.5元，或者选择月卡、年卡，以更低成本实现长期使用。
• 年轻人如果愿意爬楼梯锻炼身体，也可以选择不乘坐，避免强制收费。

3. 维护费用由投资方承担，居民长期无忧
   收费电梯的运营、维修、保养等费用都由投资方负责，不需要住户后期额外承担费用，这避免了电梯运行多年后，因维护费用问题引发新的矛盾。

收费电梯是否可行？实践效果如何？

从部分试点小区来看，收费电梯模式的推广初期效果良好，尤其在以下几方面体现出了优越性：

• 居民接受度高：由于不需要一次性支付巨额安装费用，过去因经济压力而反对电梯安装的住户，现在也愿意支持。
• 投资方盈利模式清晰：电梯公司或投资商通过长期收取电梯使用费回本，实现可持续经营。
• 运行管理更专业：专业电梯公司管理维护，避免了传统小区业主分摊费用、无人管理导致的电梯故障频发问题。

网友热议：这样的电梯模式你能接受吗？

新方案一经推出，便引发了网友热烈讨论，部分支持者认为：

• @南城小李：“这才是合理的解决方案，谁用谁付费，低楼层居民不用被强制分摊，公平多了！”
• @大厦老住户：“相比一次性掏几万块，这样的模式更现实，毕竟不是每个家庭都能负担高额费用。”
• @邻居小王：“如果年卡价格合理，我愿意办一张，毕竟上下楼还是电梯方便。”

当然，也有部分网友提出质疑：

• @小区观察员：“未来电梯公司会不会涨价？如果价格太高怎么办？”
• @住在顶楼：“每天上班出门要交钱，感觉有点不舒服，不如直接政府补贴。”

最后：未来推广潜力巨大，但仍需优化

“收费电梯”作为一种创新模式，在解决老旧小区电梯安装难题上，确实展现了较强的可行性。它避免了传统“资金分摊”模式的矛盾，也提供了一种更灵活的出行方式。

不过，在推广过程中仍需注意：

1. 费用标准需合理，避免后期乱收费问题。
2. 政府应适当引导，确保低收入人群的出行权益。
3. 电梯公司的运营透明度需加强，防止垄断或恶意涨价。

随着社会老龄化趋势加剧，未来更多老旧小区将面临加装电梯的需求，而“收费电梯”模式或许会成为越来越多城市的选择。那么，你支持“收费电梯”吗？欢迎在评论区留言讨论！