为什么女性对政治的兴趣较低？政治兴趣的性别差异

为什么女性对政治的兴趣较低？政治兴趣的性别差异

在当今社会，政治参与的性别差异仍然是一个值得深入探讨的重要议题。本文通过对英国家庭面板研究（BHPS）和“理解社会”（USoc）数据的分析，揭示男性和女性在政治兴趣增长轨迹上存在的显著差异，并探讨教育、成人角色和家庭背景等因素对这一现象的影响。

为什么女性对政治的兴趣较低？

男性的政治兴趣在青春后期和成年早期增长得比女性快。本文分析与教育、成人角色和家庭背景相关的因素是否能解释这一日益扩大的差距。研究发现，教育是唯一与男性和女性政治兴趣增长轨迹差异相关的因素。教育程度较低或职业资格较低的女性显示出政治兴趣的稳定或下降，而其他类别在16岁至30岁之间的政治兴趣都有所增加。然而，教育只能部分解释性别差距的扩大。代表成人角色的变量，如职业地位、婚姻状况和家庭组成，以及捕捉家庭社会化的变量，都与男性和女性政治兴趣差距的扩大无关。因此，大部分性别差距仍然未得到解释。

教育的影响

教育被认为是政治社会化的关键机构。大量文献表明，教育对政治参与具有积极的影响，因为教育培养个人理解政治世界并有效参与其中的知识和技能。研究发现，教育分流对政治参与有独立影响，参加A-levels或高级课程的学生在高中结束时表现出显著更高的政治参与水平，而职业课程的学生则没有。

有趣的是，有关补偿效应和加速效应的文献主要集中在学术课程中较丰富的公民学习机会。然而，在这些机会较少的课程中，如职业课程或教育水平较低的课程中，不平等可能也会发生，甚至可能在这些情况下加剧性别差距。职业教育中的社会化模式支持传统的男性气质和女性气质观念，包括女性不适合从事政治世界的信念。因此，职业教育中高度隔离的条件可能会进一步增强传统女性气质的概念，使女性对政治的参与变得毫无关联。

成人角色的影响

除教育之外，人们完成初始教育后所承担的不同角色也可能导致男性和女性的政治兴趣进一步分化。研究表明，女性由于较少参与工会、组织和协会等政治动员活动，也限制她们的政治参与机会。此外，单身或与伴侣共同生活的家庭结构也对男女的政治兴趣产生不同影响。成为父母后，女性的政治兴趣倾向于减少，特别是当她们承担主要的家庭照顾责任时。相比之下，男性的政治兴趣则较少受到家庭角色的影响。

家庭背景的影响

许多研究强调家庭在社会化过程中对男性和女性参与政治世界的不同影响。父母在子女的成长中扮演重要角色，尤其是父母的性别态度和教育水平对子女的政治兴趣产生影响。传统性别观念的家庭，通常会让女儿的政治兴趣发展受到抑制，而平等主义观念的父母则会鼓励子女参与政治活动。

数据分析

研究使用英国家庭面板调查（BHPS）和其后续的“理解社会”（USoc）数据。研究发现，较高的教育水平促进政治参与，尤其是获得3级学术资格（如A-levels）能够加速政治兴趣的提升。模型3中的交互项显示，低教育和职业资格与女性政治兴趣增长滞后相关，证实教育对性别差距的影响。

图 2 政治兴趣、教育和性别（基于模型 3）：预测对政治相当或非常感兴趣的概率。Source British Household Panel Study/Understanding Society

结论

研究发现，教育是导致政治兴趣性别差距扩大的唯一因素，但作用有限。未能获得普通3级学历或更高学位的女性在16至30岁期间政治兴趣未显著提升，而获得职业3级学历的女性则表现出兴趣下降。成人角色的影响（如职业和家庭类型）与男性和女性的政治兴趣发展无关，可能由于教育年限延长，年轻人推迟全职工作和组建家庭，使这些转变对政治参与的影响在他们二十多岁时才显现。此外，父母教育对男女在16岁后的政治兴趣发展影响不同，但未能解释性别差距的增长。

研究表明，家庭社会化，尤其是父母教育，在青少年和青年阶段的影响有限。政治兴趣的激励和情感特征受早期儿童阶段的父母影响更大，后期影响微弱。总的来说，女性在短期内难以缩小与男性在政治兴趣上的差距，尽管其教育成就已高于男性。职业课程的性别隔离可能导致特定性别文化的形成，进而使女性与政治参与脱节。男性和女性可能从青春期起对政治产生不同理解，男性更容易被竞争性政党辩论吸引，而女性可能因此感到排斥。这些因素共同导致政治参与态度的性别差异。

本文原文来自Acta Politica