AI开闭源之争，创新、利益、安全谁更重要？

AI开闭源之争，创新、利益、安全谁更重要？

AI领域的开源与闭源之争愈演愈烈。特斯拉CEO埃隆·马斯克近日在社交平台X上发文，批评OpenAI和Stability AI等公司。随着xAI发布其大模型Grok-1，这场争论已从科技企业间扩展至全球各界。专家指出，选择单一路径将导致极端化，理想的解决方案是在开源与闭源之间寻求平衡。

开源与闭源之争的起源

这场争论始于马斯克对OpenAI的起诉。2015年，马斯克与OpenAI CEO山姆·奥特曼等人共同创立了OpenAI，其核心宗旨是“创建造福全人类的安全通用AI”，定位为“非营利组织”。然而，2018年马斯克辞去了OpenAI董事会职务，并放弃了继续提供资金的承诺。2019年，OpenAI以“向公众传播语言模型太危险”为由封闭了源代码。此后，马斯克多次公开批评OpenAI，称其已变成一家闭源、利润最大化的公司。

开源与闭源的对立观点

在风险投资界，对于AI的开闭源问题存在明显分歧。科斯拉风投公司创始人维诺德·科斯拉支持闭源，他认为AI“类似核武器”，开源会危及国家安全。而安德森霍茨基金联合创始人马克·安德森则支持开源，他认为“开源软件是最安全的软件，因为受很多人关注，所以大量错误能被修复。”

开源与闭源的主要区别

根据IT专业媒体TechTarget的文章，开源AI意味着公开AI模型、训练数据和底层代码，闭源AI则隐藏或保护其中一项或多项。开源AI鼓励创新，可供公共领域的所有人使用、修改和分发，而闭源AI意味着源代码仅供拥有它的公司修改和开发。

企业选择开源与否的考量因素

企业选择开源与否的考量因素有很多。闭源AI往往速度更快且使用更方便，能够带来更短的开发周期和更大的商业利益，模型的安全性能得到更好的保障，企业在创新商业化方面也能保持优势。而开源AI有利于促进协作、创新和透明度，开发人员可以互相学习并共同解决问题，这可以帮助企业吸引开发人员。此外，开源AI也意味着可以对底层代码、模型和数据进行更严格的审查。但与闭源的优势相对，开源AI也面临着更容易被黑客、犯罪分子或对手误用或滥用的风险，也更难保护开发者的知识产权和竞争优势。

行业现状：多数公司采取“两条腿走路”策略

从实际做法来看，“两条腿走路”是目前大部分公司的选择，即构建一系列AI模型，其中一些是免费的，而功能更强大的另一些则需要付费。比如谷歌、微软等公司都在开源和闭源方面都有布局。

政策监管：美国与欧盟态度不同

拜登政府正卷入一场关于AI系统应该开源还是闭源的争论。美国国家安全局宣布设立人工智能安全中心，拜登签署行政命令称，开放权重“可能会给创新带来巨大好处，但也会带来巨大安全风险”。

欧洲议会3月13日正式投票通过《人工智能法案》，该法案对开源AI系统有一些豁免，但这些豁免有很多限制条件。比如有些豁免仅适用于不将AI产品进行货币化的情况，如果公司试图通过为开源模型提供付费技术支持或使用定向广告来收取费用，都将无法适用。

专家观点：需要在开闭源之间寻求平衡

北京邮电大学人机交互与认知工程实验室主任刘伟表示，未来哪种技术路径会成为主流，目前还难以判断，因为这不仅涉及技术问题，更重要的是还涉及政治问题。从长远来看，各国在开闭源问题的选择上将呈现多样化趋势，这将取决于各国的文化、政治、经济等因素。理想状态是在开闭源间寻求平衡，而前提是保证技术创新和发展的同时，能兼顾安全隐私、公平竞争、市场秩序、社会责任和可持续发展。