头部证券低级错误！又是模板惹的祸！
头部证券低级错误！又是模板惹的祸！
2025年2月18日，穗恒运A（000531）与凌玮科技（301373）均发布《关于变更持续督导保荐代表人的公告》。公告显示，因原保荐代表人工作变动，中信证券指派廖俊民先生接手持续督导任务，并附上其简历。然而尴尬的是，两份公告中廖俊民简历里，中信证券全称竟都写成 “中信证券股份有公司”，漏了 “限” 字，明显是模板未仔细修改，同样的低级错误在两公告中重复出现。
中信证券名称笔误事件解析
2025年2月18日，穗恒运A（000531）与凌玮科技（301373）发布的《变更持续督导保荐代表人公告》中，中信证券全称被错误标注为“中信证券股份有公司”（漏写“限”字）。这一低级错误引发市场对投行业务规范性及信息披露质量的广泛关注。以下从事件背景、原因及行业影响等角度展开分析：
一、事件核心：模板错误暴露流程漏洞
错误细节与关联性
两家公司的公告中，中信证券名称错误完全一致，且错误均出现在新任保荐代表人廖俊民的简历部分。例如：
- 凌玮科技公告中，廖俊民简历标注其任职于“中信证券股份有公司”；
- 穗恒运A公告同样将中信证券名称写错，并提及廖俊民参与过“穗恒运非公开发行”项目。
结合此前穗恒运A的定增公告（2023年12月），中信证券确为该项目的保荐机构，原保荐代表人为李威（后因工作变动被替换），其简历模板可能被直接套用但未校对。
中信证券的保荐责任
中信证券作为头部券商，连续在两家公司公告中出现相同错误，反映出内部审核流程的缺失。此前，中信证券因保荐代表人频繁变动（如2024年春节后上交所19条、深交所26条变更公告）导致信息混乱，此次事件进一步暴露其执业质量隐忧。
二、原因推测：模板复用与人员变动叠加
模板复用未修正
投行业务中，保荐代表人简历模板通常由券商统一提供。此次错误可能源于中信证券提供的模板中公司名称未完整填写（如漏“限”字），而上市公司直接复制粘贴未核查。
保荐代表人频繁更替
李威作为原保荐代表人，曾参与穗恒运A定增项目，其离职后由廖俊民接替。中信证券2024年IPO项目数量下滑35%，投行业务竞争压力加剧，可能导致人员流动性高、工作交接仓促。
三、行业反思：投行执业质量与监管风险
执业质量受质疑
此次事件并非孤例。2024年，中信证券因多起项目信息披露问题被监管关注，例如穗恒运A定增中股价异常波动引发的内幕交易核查。此次名称错误虽未构成虚假陈述，但削弱了市场对其专业性的信任。
监管趋严与合规压力
根据《证券发行上市保荐业务管理办法》，保荐机构需对公告文件的真实性、准确性负责。此次事件可能引发交易所问询，甚至被纳入券商分类评价扣分项。
四、后续影响与改进建议
对上市公司的影响
穗恒运A近年频繁跨界新能源但业绩不佳（2024年上半年亏损2748万元），此次事件可能加剧投资者对其治理能力的担忧。凌玮科技作为新上市公司，亦需避免因信披问题影响市场形象。
中信证券的应对措施
- 内部整改：需加强模板审核机制，建立多重校对流程；
- 人员培训：针对保荐代表人变动频繁问题，完善交接制度；
- 行业协作：参考杉杉股份等成功转型案例，强化投行业务与产业资源的深度协同。
总结
中信证券此次名称笔误事件看似微小，实则反映了投行业务在高速扩张中的系统性风险。在注册制深化背景下，券商需平衡业务规模与执业质量，避免因低级错误损害市场公信力。对投资者而言，应持续关注此类事件背后的公司治理与行业合规动态。