《道德经》也许应该是《德道经》？我看完真的信了
《道德经》也许应该是《德道经》？我看完真的信了
《道德经》作为中国传统文化的瑰宝，其版本和解读一直是学术界关注的焦点。近年来，随着考古发现的不断涌现，一些学者对传统观点提出了新的见解。在《老子奥义》一书中，作者张远山提出，《道德经》原本应该是《德道经》，即先“德”后“道”。这一观点引发了广泛关注和讨论。
“道生一，一生二，二生三，三生万物。”提到《道德经》，首先浮入我们脑海的大概就是这个广为人知的开头。
然而随着马王堆汉墓帛书《道德经》等文物出土，很多证据早已说明，我们读到的王弼本《道德经》，未必是原初文本。我一直想了解，关于这部经典的另外可能，张远山的《老子奥义》适逢其时。
我曾读过张远山的《青铜之道：解密华夏天帝饕餮纹》部分论述，深感这是一位不拘泥于古，富有学识和想象力的学者。在本书中，他再次展现了宏大格局。
《道德经》，或者叫《老子》更为合适，它原本是先“德“经后”道“经，所以开篇并非“道可道，非常道”，而是“上德无德，下德有为”。《老子》初始本从顺序、结构到文字，都经历了系统的篡改。
这一条分水岭是汉武帝，背后原因是“独尊儒术“的统治理念，代替了”文景之治“时代的黄老之学。为了适应这种政策转变，图书馆馆长刘向捉刀，先是把上经和下经对调，接着重新分章，原本是33章的上经多出来4章，总数成了81章。刘向还特意找了个理由：因为老子母亲怀胎81年，为了纪念这个特殊数字。基于同样的考虑，刘向又篡改经文、反注义理。再经过历代注家的层叠”加工“终于成了今天面目全非的样子。
我们读的正是是西汉以后的传世本，而非初始本。
那么，《老子》初始本原来是什么样的呢？首先我们需要澄清两个误区。
一是老子的母邦并非楚国，而是陈国，后为楚国所灭，老子晚年不得不客居宋国。有这样的背景，所以老子是一力反战的，主张回到“小国寡民“的上古时代。确定老子故乡的另外一层意义在于，陈国在上古曾是伏羲族古都，保留了大量伏羲古风和伏羲传说，这也成为老子晚年著书弘扬伏羲之道，出关寻访伏羲祖地的根源。
二是《老子》并非西出函谷关时即兴写成。他在晚年曾客居宋国30多年，并且收了一批学生。《老子》正是他静思熟虑的毕生著作，教学的范本。老子曾经在周王室担任史官，他要弘扬伏羲之道，把伏羲之道的天文体系转化为道家之道的人文哲学体系。他的教诲对象本来也不是普通人，而是侯王。
其实我一直觉得老子出关即兴创作是一种非常浪漫主义的说法，毕竟如此宏大的思考，非朝夕之力可为。我们也会发现，《老子》中“侯王“一词出现频率非常高，应是意有所指。
作者的推测，印证了我之前读《老子》时，一些模糊的疑惑。
在这些推论的基础上，《老子》初始本的原貌被一点一点展现出来。
老子是东周史官，这个职务并非后代的历史“记录员“，而是有两层职责：首先是执掌“天道”即天文象数，其次是遵循“天道”指导“人道”，即人文制度。这个天文象数就是易，但不是进行人文卜筮的《周易》（这是“人道“），而是上古伏羲时代至夏代《连山》、商代《归藏》的天文象数，也就是”天道“。以这样的”易“来解读，才是阐释《老子》唯一途径。
伏羲之道的核心，是伏羲六十四卦及其卦象合成的伏羲太极图，《老子》初始本的源代码正是伏羲太极图。太极图中心对应“太一”帝星，中间和外圈四卦分别对应道、德、仁、义、礼，它们贯穿《老子》全书。
《老子》共77章，对应北斗七星；上经44章，对应斗魁四星；下经33章，对应斗柄三星。上经“贵德”，论述 “人道”；下经“尊道”，论述天道”。下经证上经，天道证人道。
基于这样的判断，文义就有了新的解释。比如 “吾不知（其）谁之子，象帝之先”，这个“帝“，传统版本通常译为“天帝”，意思是说道在天帝之前已经存在了。但作者指出，“帝”是“太一”帝星神格化的“太一”上帝，这句话实际上还原了“太一”上帝产生过程，即先有天文义的“太一”帝星，后有宗教义的“太一”上帝，“道”先于“帝”。这种思想，是对“君权神授”的哲学祛魅。对于掌握天文真相的史官来说，“君权神授”论是无效的，效法天道治国才是有效途径。
至此我们就可以理解，汉武帝为何要抑制甚至篡改《老子》。
读完本书，由衷感慨，虽然历史要以考古为基础，但有时候也还是需要一点天马行空的想象力，再结合古文献和出土文物进行大胆求证。冥冥中，也许就离真相又近了一步。
尤其是解读老子这样的作品。