阎兆万：AI时代诗词的生命力
阎兆万：AI时代诗词的生命力
在AI快速发展的今天，AI作诗成为热议话题。DeepSeek能快速生成格律工整、辞藻华丽的诗作，乍看之下，颇具诗的模样。但仔细品味，就会发现这些诗不过是没有生命张力的塑料花，徒有其表，缺乏内核。
AI作诗的四大局限
- 情感与意境的深度表达
AI生成的诗词虽然形式上符合格律要求，但缺乏真实的情感体验和个性化意境。例如，匹兹堡大学的实验显示，AI诗歌更倾向于“直接明了”的语言风格，而人类创作中复杂的情感层次（如隐忍、矛盾或文化隐喻）常被读者误判为“不连贯”，实际上这些正是人类情感深度的体现。如《春雪》中“一夜东君无限恨”的语义矛盾，暴露了AI对文化意象的机械套用，而非基于情感共鸣的创作。
- 文化内涵与独创性
AI依赖数据训练，其创作本质是对既有诗歌模式的模仿与重组。例如，清华大学“薇薇”作诗机器人的作品虽能通过“图灵测试”，但31%的误判率表明其仍停留在对现有风格的复刻阶段，无法像人类诗人那样融合个人经历、历史背景进行独创性表达。而人类诗人的创作往往包含对文化符号的深度解构（如“恨竹生云翠欲流”中的意象创新），这是AI难以企及的。
- 逻辑连贯性与语义合理性
AI在诗句衔接和主题一致性上存在缺陷。例如，机器诗《秋夕湖上》中“一夜秋凉雨湿衣”与后文“西窗独坐对夕晖”存在时间矛盾，而人类创作更注重整体意境的逻辑自洽。此外，AI对生僻字或非常用搭配（如“细雨濛”）的使用常显生硬，缺乏语言的自然流动感。
- 艺术价值的评判标准
艺术的核心在于“独一无二的创造性”，而AI作品即使形式上完美，却无生命力。例如，微软“小冰”的诗集《阳光失了玻璃窗》中，诗句“你双颊上的道理”被指为臆造，缺乏真实情感根基。相比之下，人类创作的经典诗词往往承载个体生命体验，成为文化传承的载体。
工具性与创作主体的边界
- 作为高效工具的价值
深度求索的核心优势在于辅助创作，例如快速生成符合格律的初稿、提供词汇组合灵感，或帮助非专业用户体验诗词创作。其低成本、高效率的特点使其在普及诗词文化、降低创作门槛方面具有显著价值。
- 创作主体仍属于人类
AI的“创作”本质是算法驱动的数据加工，而非基于意识与情感的主动表达。例如，人类诗人可以通过黄山雅集的亲身经历创作《金缕曲》，将自然景观与人文情怀融合，而AI仅能模拟文字表象，无法注入对“文化传承”或“人生信仰”的思考。因此，AI是工具，而创作主体始终是人类。
未来展望：人机协作的平衡
AI技术可通过强化对文化语境的学习（如结合历史文献训练）提升语义合理性，但其局限性的突破需依赖对人类情感机制的更深层模拟。当前，AI在格律诗词领域的最佳定位是“辅助者”——帮助人类突破创作惯性，而非替代创作者。正如搜狗AI研究员所言，AI在“封闭环境下的标准化任务”中表现出色，但涉及创造力与认知深度的领域仍需人类主导。
结论
深度求索在格律诗词创作中展现了强大的工具属性，但其无法取代人类在情感深度、文化独创性及艺术价值评判中的核心地位。未来，人机协作的创作模式或将成为主流，而人类作为创作主体的角色不可动摇。借助于AI，人类或许能够把当代诗词创作推向又一个诗歌繁荣的高峰时代！