New Balance告纽巴伦侵权获赔千万 山寨之争何时休？

New Balance告纽巴伦侵权获赔千万 山寨之争何时休？

4月16日上午，上海市浦东新区人民法院作出一审判决：“NEW·BARLUN”品牌方纽巴伦（中国）有限公司停止对“New Balance”品牌方新百伦贸易（中国）有限公司的不正当竞争行为，并公开声明消除影响，赔偿共计1080万元。

据报道，“New Balance”和“NEW·BARLUN”两个品牌拥有相似的读音，两家品牌旗下的运动鞋两侧都有大写字母“N”。

原告认为，被告纽巴伦公司大量生产、销售两侧印有“斜杠N标识”的运动鞋，侵犯了新平衡体育运动公司上述有一定影响的商品装潢。被告持续实施不正当竞争行为，导致原告产品评价降低，商誉贬损，给原告带来巨大损失。请求法院判决其停止不正当竞争行为、公开声明消除影响，要求纽巴伦公司赔偿经济损失及维权合理开支共 3000 万元。

庭审中，纽巴伦公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。纽巴伦公司作为第 997335 号、第 4236766 号等斜杠N字母注册商标的所有人，依法享有在核准商品类别上使用注册商标的权利，且上述商标现均为合法有效商标，应当依法得到保护。故其在运动鞋上使用注册商标的行为，不构成不正当竞争。

上海浦东法院经审理后认为，通过长期宣传和反复使用，已经足以使相关公众将运动鞋两侧使用N字母装潢的商品与“New Balance”运动鞋相联系，使该装潢具有了识别商品来源的显著特征，故原告主张的鞋两侧N字母装潢属于“有一定影响的商品装潢”。从相关宣传报道、司法判决等来看，该装潢在被告第 4236766 号注册商标申请日之前已经形成“有一定影响”。

为此新百伦以纽巴伦构成不正当竞争为由起诉至法院，索赔3000万元人民币。

法院经过审理认为，纽巴伦公司作为同业竞争者，在明知原告的鞋两侧N字母装潢具有一定影响的情况下，仍然在其生产的同类商品的相同位置上使用近似标识，其攀附原告商誉、造成市场混淆的主观过错明显，客观上足以导致消费者对商品来源产生混淆、误认，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争，遂作出如上判决。

在此之前，乔丹体育与飞人乔丹之间的商标纠纷案也备受业界关注，这起案件经历三级法院审理，前后历时近8年时间。

就在本月，最高人民法院对AIR JORDAN品牌状告乔丹体育商标侵权案做出终审判决，被诉裁定、一审、二审判决认定事实和适用法律均有错误，因此，争议商标的注册应予撤销，应由国家知识产权局就争议商标重新作出裁定。