王阳明：教条示龙场诸生
王阳明：教条示龙场诸生
导读：王阳明（1472年10月31日－1529年1月9日），名王守仁，字伯安，号阳明，出生于浙江余姚，明代思想家、军事家、教育家，历三朝，谥号“文成”，从祀孔庙，有《王文成公全书》传世。
王阳明的学术以“心”为宗，提出“心即理”的命题，称“心外无物，心外无事，心外无理”，是“心学”的集大成者。他倡导“知行合一”说和“致良知”说，认为“良知”即为“天理”，强调由“心”体察天理。在教育思想上，他以“心学”为根基，主张儒学是“为己之学”“大人之学”，将以格物致知为目标的“道问学”转向内心澄明的“尊德性”“致良知”；主张教育要使人“去蔽”以达到“明明德”的境界，从而复归其本然之善。
明代以来，“阳明心学”在中国影响甚巨，于日本、朝鲜等地亦广为流传。王阳明弟子众多，世称“姚江学派”。清代学者王士祯赞其“立德、立功、立言，皆居绝顶，为明（朝）第一流人物”。
编 者 按 语
王阳明一生致力于两件事——“破山中贼”和“破心中贼”。
始自三十一岁，王阳明觉察辞章学之弊而笃信儒家“圣学”，三十四岁开始收徒讲学，并认为建书院、兴教化乃是破除民众“心中贼”的不二法门。故而，自正德初年起，尽管他因贬谪之灾而屡历艰险，却仍大兴办学讲学之事，所居之处不仅门生群集，更使民智开化、民风变化，亦对后来士人讲学、民众教育的兴盛颇具激励引导之功。时人称，“士类感德，翕然向风”。可以说，明代书院讲学之兴乃至学术转折，皆以王阳明为开端。
正德三年（1508年），王阳明被贬至贵州龙场，于当地创立龙冈书院，宣扬起其“知行合一”的新学说。龙冈书院是他创建的第一个书院，不仅因之使“王学”广为传播、名动天下，而且开启了他此后二十余年的书院教育生涯，并在此过程中形成了他的书院教育观念。
王阳明认为，创办书院的意义在于“匡翼夫学校之不逮”，亦即，补救官学流弊、讲求圣贤明伦之学。在他看来，“国家建学之初意”即为“明人伦”，却因科举之业盛，世人在功利心的驱使下迷失于辞章记诵之事，反而使官学背离了其原初目标。于是，“师之所教，弟子之所学者，遂不复知有明伦之意矣”，真正的圣贤之学日渐衰微，教化民众亦无从谈起。在这个意义，民间书院的发展，便是要救弊纠偏以补官学之失，不但使士人重归圣贤明伦之路，更承担起教化民众、变民化俗之职。
与此同时，王阳明所建立的书院教育系统，一方面秉持“愚夫愚妇与圣人同”的理念，另一方面以“致良知”之学为主要教育内容，与其“明人伦”、兴教化的社会目标相结合，共同导向了书院教育的三大特征。其一，面向普通民众开放讲学，使书院教育的对象由“士”逐渐转向至“民”；其二，形成“同处共学”的师生关系，不仅学子“从游”于师以成濡染观摩之效，而且师生之间人格品行互相砥砺；其三，以“人伦日用之道”为教，教育深植于日常生活之中，与社会生活关系密切。
值得注意的是，在王阳明这里，书院与官学，虽各成体系，却在出发点上并无二致——作为私学的书院，是为“匡翼”官学之用。这一定位，与王阳明以入仕之身办书院颇有关联。然而，书院的民众教育路线，尤其在以泰州学派为代表的“阳明后学”的影响下，最终走向了与官学相对乃至“分庭抗礼”的道路。由此，两宋以降，儒家道路的重大转向开始出现——由“上行”的“得君行道”向“下行”的“觉民行道”转变。
本文为王阳明初创龙岗书院时所作，用以指导书院诸生为学做人。文章虽作学规之用且名之以“教条”，却非刻板的制度规章，而更近于以“心学”引导学生“向善”“求道”，视为学与做人为一事。故而，此“教条”四则，以“立志”为第一要务，此亦为阳明学的一大特征；“勤学”“改过”“责善”，均以“立志”为基础、以人格塑造为中心，层层递进，共同导向“成德”的教育目标。日本学者东正堂等后世研究者，多对《教条示龙场诸生》一文颇为推重，认为其可比肩朱熹的《白鹿洞书院揭示》。
今日适逢王阳明诞辰，特推此文以作纪念。
教条示龙场诸生
文｜王阳明
诸生相从于此，甚盛。恐无能为助也，以四事相规，聊以答诸生之意。一曰立志，二曰勤学，三曰改过，四曰责善。其慎听毋忽！
立 志
志不立，天下无可成之事。虽百工技艺，未有不本于志者。今学者旷废隳惰，玩岁愒时，而百无所成，皆由于志之未立耳。故立志而圣，则圣矣；立志而贤，则贤矣；志不立，如无舵之舟，无衔之马，漂荡奔逸，终亦何所底乎？昔人有言：“使为善而父母怒之，兄弟怨之，宗族乡党贱恶之，如此而不为善，可也。为善则父母爱之，兄弟悦之，宗族乡党敬信之，何苦而不为善、为君子？使为恶而父母爱之，兄弟悦之，宗族乡党敬信之，如此而为恶，可也。为恶则父母怒之，兄弟怨之，宗族乡党贱恶之，何苦必为恶、为小人？”诸生念此，亦可以知所立志矣。
勤 学
已立志为君子，自当从事于学。凡学之不勤，必其志之尚未笃也。从吾游者，不以聪慧警捷为高，而以勤确谦抑为上。诸生试观侪辈之中，苟有“虚而为盈，无而为有”，讳己之不能，忌人之有善，自矜自是，大言欺人者，使其人资禀虽甚超迈，侪辈之中有弗疾恶之者乎？有弗鄙贱之者乎？彼固将以欺人，人果遂为所欺，有弗窃笑之者乎？苟有谦默自持，无能自处，笃志力行，勤学好问；称人之善，而咎己之失；从人之长，而明己之短，忠信乐易，表里一致者，使其人资禀虽甚鲁钝，侪辈之中，有弗称慕之者乎？彼固以无能自处，而不求上人，人果遂以彼为无能，有弗敬尚之者乎？诸生观此，亦可以知所从事于学矣。
改 过
夫过者，自大贤所不免，然不害其卒为大贤者，为其能改也。故不贵于无过，而贵于能改过。诸生自思，平日亦有缺于廉耻忠信之行者乎？亦有薄于孝友之道，陷于狡诈偷刻之习者乎？诸生殆不至于此。不幸或有之，皆其不知而误蹈，素无师友之讲习规饬也。诸生试内省，万一有近于是者，固亦不可以不痛自悔咎，然亦不当以此自歉，遂馁于改过从善之心。但能一旦脱然洗涤旧染，虽昔为盗寇，今日不害为君子矣。若曰吾昔已如此，今虽改过而从善，将人不信我，且无赎于前过，反怀羞涩疑沮，而甘心于污浊终焉，则吾亦绝望尔矣。
责 善
“责善，朋友之道”；然须“忠告而善道之”，悉其忠爱，致其婉曲，使彼闻之而可从，绎之而可改，有所感而无所怒，乃为善耳。若先暴白其过恶，痛毁极诋，使无所容，彼将发其愧耻愤恨之心；虽欲降以相从，而势有所不能。是激之而使为恶矣。故凡讦人之短，攻发人之阴私以沽直者，皆不可以言责善。虽然，我以是而施于人，不可也；人以是而加诸我，凡攻我之失者，皆我师也，安可以不乐受而心感之乎？某于道未有所得，其学卤莽耳。谬为诸生相从于此，每终夜以思，恶且未免，况于过乎？人谓“事师无犯无隐”，而遂谓师无可谏，非也；谏师之道，直不至于犯，而婉不至于隐耳。使吾而是也，因得以明其是；吾而非也，因得以去其非。盖教学相长也。诸生责善，当自吾始。