掠夺性定价构成要件：法律视角下的全面解析

创作时间:

作者:

@小白创作中心

引用

来源

https://m.jzcmfw.com/zixun/17560446.html

掠夺性定价作为一种具有反竞争性质的定价行为，一直是反垄断法和竞争法的重点研究对象。本文将从法律角度出发，全面解析掠夺性定价的构成要件，并结合相关案例和法律规定，探讨其在司法实践中的适用难题及应对策略。

图1：掠夺性定价构成要件示意图

掠夺性定价并不是一个法律术语，而是一个经济学概念。它通常被描述为一种以低于成本的价格出售商品或服务的行为，其目的是削弱竞争对手的实力，从而在市场上取得支配地位。一旦企业取得了市场支配地位，它们就可以在以后提高价格，收回因低价竞争而投入的成本，并从中谋取暴利。

从法律角度来看，掠夺性定价与反垄断法中的其他违法行为有着密切联系。根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，掠夺性定价行为可能被视为滥用市场支配地位或排除、限制竞争的行为。具体而言，如果一家企业利用低于成本的价格来排挤竞争对手，这种行为可能会违反《反垄断法》，并受到相应的法律制裁。

在法律实务中，判断一项价格行为是否构成掠夺性定价，通常需要满足以下构成要件：

根据《反垄断法》的相关规定，只有那些在市场上占据支配地位的企业才可能实施掠夺性定价。因此，在认定掠夺性定价行为时，要明确主体是否具备市场支配地位。如果一个企业已经在市场上占据了绝对优势的地位，则其采取低价策略可能具有排挤竞争对手的目的。

需要注意的是，并非所有低于成本价的销售行为都构成掠夺性定价，只有当这种行为有可能导致其他竞争者退出市场或者影响市场竞争秩序时，才会触发法律规制。

除了具备市场支配地位之外，行为主体必须实施了足以排挤竞争对手的行为。具体来说，该价格行为应当是针对特定竞争对手的，并且是以低于成本的价格进行销售，否则难以认定其具有不正当竞争的目的。

此外，还需要证明该行为会对市场竞争造成实质性的损害，例如导致其他企业的退出或者市场集中度的提高。如果一个企业仅仅是为了扩大市场份额而采取低于成本价的促销策略，则不能简单地将其归入掠夺性定价范畴。

在法律实践中，证明行为人的主观意图往往是一个难点。尽管如此，在认定掠夺性定价时，必须要求行为主体具有明确的排除、限制竞争的目的。如果企业只是出于正当的竞争考虑或者市场策略，则不应被认定为掠夺性 pricing。

例如，些企业在进入场时可能会采取低于成本的价格来吸引消费者，这种行为通常不被认为是掠夺性的，除非其目的是为了排挤特定竞争对手而非开拓市场。

在认定掠夺性定价构成要件时，还需要证明该行为已经造成了实际的损害后果。这包括 competitors退出市场、市场集中度提高以及消费者利益受损等多方面因素。

实践中，法院通常会综合考虑以下因素：价格行为是否具有排他效果、是否存在特定竞争者的被迫退出、相关市场竞争结构的变化情况等。这些都需要通过充分的证据来证明。

在《反垄断法》中，并没有直接规定“掠夺性定价”这一概念。然而，该违法行为可以通过以下几个条款进行规制：

在司法实践中，认定掠夺性 pricing 存在以下几个难点：

主观意图的证明：由于法律要求行为人必须具有排挤竞争对手的故意，而这一主观状态往往难以通过客观证据直接证明。
损害后果的认定：即使行为主体具备市场支配地位并实施了低于成本定价的行为，也需要证明其导致了实际的市场损害。如果短期内并未出现竞争对手退出的现象，则很难认定构成掠夺性 pricing。
行为与结果之间的因果关系：法院需要确认低价行为与市场竞争格局变化之间存在直接因果联系，而这在复变的市场环境中往往难以证实。