笛卡尔认识论：基础主义与怀疑
笛卡尔认识论：基础主义与怀疑
笛卡尔的认识论以基础主义为核心，强调知识体系应像建筑一样建立在稳固的地基上。然而，他进一步发展了怀疑方法，以克服感官偏见对发现第一性原理的阻碍。
关于自己的方法论，笛卡尔写道：在我的著作中，我清楚地表明，我的方法是模仿建筑师的方法。
当建筑师想在岩石、粘土或其他坚固的基底上，覆盖沙质表土的土地上，建造一座稳固的房子时，他首先要挖出一组壕沟，把沙土和沙土上的任何东西。
或混在沙土里的任何东西挖出来，这样他就可以在坚固的土壤上打地基了。同样，我一开始就把一切有疑问的东西像沙子一样扔掉。
根据建筑学的类比来组织知识项目的理论，可以追溯到古希腊思想，亚里士多德和几何学的工作。
笛卡尔的方法有效地向亚里士多德致敬，当然会受到亚里士多德听众的欢迎。
但笛卡尔认为亚里士多德的，基础主义原则是不完整的，至少在应用于形而上学探究时是如此。
他的怀疑方法旨在补充基础主义。正如上述引文所表达的那样，这两种方法应该是相互配合的。让我们分别来看看这两种方法。
基础主义的核心观点，是以结构良好的建筑大厦的方式组织知识。这种大厦的结构完整性归功于两类特征。
坚实的地基和牢牢固定，在地基上的由支撑梁组成的上层建筑。一个合理的信念体系可以通过两个类似的特征来组织。
一个由不可动摇的第一原则构成的地基，以及一个由通过不可动摇的推论，锚定在地基上的进一步命题构成的上层建筑。
基础主义体系的典范是欧几里得的几何学。欧几里得从第一原理的基础，定义、公设、公理或普通概念开始，然后在此基础上建立起进一步命题的上层建筑。
笛卡尔自己对形而上学知识的设计，也受到了欧几里得体系的启发，那些由非常简单和容易的推理组成的长链。
几何学家通常用它们来得出最困难的证明，这让我有机会假设，所有属于人类知识的事物都是以同样的方式相互联系的。
如果把《沉思录》的论证说成是按照几何方法直接展开的，那将是一种误导。
但笛卡尔坚持认为，这些论证可以这样重建，而且他在《第二次答辩》的末尾明确地这样做了，对他的一些中心论点进行了 "几何 "阐述，这些论点以定义、公设、公理或共同概念以及命题的形式组织起来。
《沉思录》中有一个破坏性的部分，笛卡尔把它比作建筑师打地基的准备工作。
虽然在几何学家的方法中找不到类似的成分，但笛卡尔似乎认为在形而上学的探索中需要这种成分。
欧几里得第一原理的发现（至少是其中一些原理）相对来说是没有问题的，诸如同类相等的事物，彼此也相等这样的原理不仅符合理性，也符合感官。相比之下，形而上学探究的首要原则可能与感官相冲突。
所不同的是，证明几何真理所预设的基本概念，是任何人都容易接受的，因为它们符合我们的感官。
因此，除了适当地推导出结果之外，并不存在其他困难，即使是不那么细心的人，只要记住前面的内容，也能做到这一点。
相比之下，在形而上学中，没有什么比让我们，对基本概念的感知，清晰明确更费力的了。
这些概念就其本质而言，与几何学家所研究的基本概念一样明显，甚至比它们更明显；但它们与我们从小就，习惯于持有的许多来自感官的，先入为主的观点相冲突。
因此，只有那些真正集中精力、冥思苦想并尽可能地，将自己的思想从有形事物中抽离出来的人，才能获得对它们的完美认识。
笛卡尔一直认为，先入为主的观点，会模糊我们对先天原理的认识， 在对第一性原理存在争议的地方，这并不是 "因为一个人的知识能力，比另一个人的知识能力更广泛，而是因为共同观念，与某些人的先入之见相冲突，而这些人的先入之见，导致他们不能轻易地掌握这些共同观念"。
而 "只要我们不被先入之见所蒙蔽，当出现思考这些共同观念的机会时，我们就不会不知道它们（先天的共同观念）"。
笛卡尔说，必须 "抛开 "这些 "先入为主的观点"，"才能奠定哲学的最初基础"。
否则，我们很容易把特殊论者认为有吸引力的错误（尽管表面上显而易见）的感官主张视为第一原则。
这种在奠定基础方面的错误会削弱整个大厦。笛卡尔补充道：在我看来，科学中所犯的所有错误，都是由于我们在开始时，过于草率地做出判断，并把那些晦涩难懂、我们没有清晰明确概念的东西，当作我们的第一原则。
尽管基础主义允许从第一性原理扩展知识，但笛卡尔认为需要一种补充方法来帮助我们发现真正的第一性原理。
问题不在于进行证明（考虑到定义和公理，证明很可能会得到认同），而在于发现公理本身（公理本身被感官的偏见所遮蔽，无可救药）。
因此，笛卡尔为此设计了怀疑的方法，一种帮助 "抛开 "先入为主的观点的方法。