革新食管癌治疗：解读权威文献揭示放疗剂量与靶区选择的前沿策略
革新食管癌治疗：解读权威文献揭示放疗剂量与靶区选择的前沿策略
局部晚期食管鳞癌是常见的恶性肿瘤之一，其标准治疗方法是同步放化疗。近年来，随着放疗技术的进步，患者的生存期有了显著改善。近期发表在Cancer Communication杂志上的一项重要研究，比较了不同放疗剂量和靶区选择对患者生存的影响，为临床实践提供了新的循证医学证据。
今年7月，由国内著名放射肿瘤学专家、山东省肿瘤医院李宝生教授作为PI，山东省肿瘤医院为组长单位，联合全国31家放疗中心，完成了一项局部晚期不可手术食管鳞癌III期临床试验，旨在比较不同放疗剂量和不同靶区之间的生存差异。研究成果近期发表在Cancer Communication杂志。
研究背景
食道癌(EC)在全球癌症相关死亡中排名第六，食管鳞状细胞癌(ESCC)是东亚地区最常见的食道癌组织学亚型。对于不能手术切除的局部晚期食管鳞癌，标准的治疗方法是同步放化疗(CCRT)，这是在RTOG85-01临床试验发表后建立的。随着放疗技术的进步，在最近的临床试验中CCRT后的中位总生存期(mOS)从RTOG85-01的14个月改善延长至超过30个月。
研究设计
研究采用二乘二析因设计，比较放疗的总剂量和靶区。高剂量组（HD）放疗剂量为59.4 Gy，标准剂量组（SD）放疗剂量为50.4 Gy。靶区范围分为累及野照射组（IFI）和选择野照射组（ENI）。入组患者被分配到四组(HD+ENI, HD+IFI, SD+ENI和SD+IFI)之一。主要终点为总生存期(OS)，次要终点为无进展生存期(PFS)。
研究结果
研究结果显示:放疗剂量与靶区之间未发现有显著的协同效应。不同靶区之间对比，IFI组和ENI组的OS(HR = 0.99, 95% CI: 0.80-1.23, p = 0.930)和PFS(HR = 1.02, 95% CI: 0.82-1.25)无明显差异；与SD组相比，HD组治疗没有显示出明显OS获益 (HR = 0.90, 95% CI: 0.72-1.11, p = 0.318)，但PFS得到改善。四组中，HD+IFI组预后最好，SD+IFI组预后最差。
IFI组与ENI组的生存比较。
(A)IFI组和ENI组比较的0S曲线。
(B)IFI组和ENI组比较的PFS曲线。
(C)IFI组和ENI组比较的1-LRFFS曲线。
(D)SD的IFI组和ENI组比较的0S曲线。
(E)HD的IFI组和ENI组比较的0S曲线。
各组间严重不良事件的发生率无显著差异。研究结论提示局部晚期食管鳞癌同步放化疗时IFI与ENI疗效相似。HD可以改善PFS，但没有显著改善OS。HD+IFI组治疗效果优于目前指南推荐的SD+ENI组，值得进一步研究。
结论
该研究结果为食管癌同步放化疗如何选择照射野和照射剂量提供了新的临床数据和高级别循证医学证据，尤其是在免疫治疗时代，为更安全、有效地开展放化疗联合免疫治疗的临床研究具有重要的参考价值。
大咖解读
在食管癌的根治性放疗中，选择局部照射（IFI）与选择性淋巴结照射（ENI）的策略存在争议。研究表明，ENI虽能延缓局部复发的时间，但对于早期食管癌（如cN0阶段）患者可能带来生存获益，而对于晚期或肿瘤负荷大的患者，其生存效果与IFI相比并无显著差异。当前，在同步放化疗模式下，越来越多的临床医生倾向于使用IFI，因为这种方法可以减少对正常组织的损伤，同时在一些研究中显示有更好的预后。从放射治疗的角度，增加放疗剂量在IFI模式下可提高无进展生存期（PFS），但可能不会显著改善总生存期（OS）。此外，与ENI相比，IFI因为照射范围更小，对淋巴细胞的损伤较少，这在免疫治疗时代尤为重要，因为较少的淋巴细胞损伤有助于保持和激活抗肿瘤免疫反应，这可能进一步提高治疗效果和患者的生存质量。总的来说，IFI因其对正常组织影响较小和可能带来的免疫保护优势，正逐渐成为一种受欢迎的放疗选择，特别是在精确放疗和免疫治疗结合使用的背景下。未来的研究可能会进一步验证IFI与高剂量放疗结合使用的效果，为食管癌治疗提供更多的指导。
本文仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该信息被用于了解资讯以外的目的，平台及作者不承担相关责任。