为什么在美国不控枪，却对防弹衣限制重重？中国古代也是这路数
为什么在美国不控枪，却对防弹衣限制重重？中国古代也是这路数
在美国，持枪权被视为一项基本人权，而防弹衣的拥有却受到诸多限制。这种看似矛盾的政策背后，究竟隐藏着怎样的逻辑？本文将通过对比分析美国法律对枪支和防弹衣的不同态度，并引用历史案例和统计数据来为您揭示这一现象背后的深层原因。
美国人觉得，政府和军队是最强大的，正常情况下它可以保护人民；但权力一旦落入坏人手里，它也可以伤害人民，实行所谓的“暴政”。
因此，美国宪法赋予了美国人民拥有枪支的权利。
而且美国建国之初的宪法第二修正案，规定"管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯"。
在美国看来，持枪权符合"天赋人权"理念，是人权的重要组成部分。既然美国人持有枪支是合法的，枪支制造和销售在美国就成为一个庞大的产业。
据统计，美国持有枪支的数量在2.7亿至3.12亿之间，有超过三分之一 的美国家庭都持有枪支。
据美国最大枪械制造商史密斯威森公司（Smith & Wesson）的数据，美国人每年购买手枪的花费接近20亿美元。
美国超过30个州实行《不退让法》，根据这项法律，民众在与他人发生对抗时无需选择退让，可在认为生命安全遭受威胁时使用致命武力自卫。
这就让美国人民不分体力强弱，不分高低贵贱，人人都可以体面的活着，不必在强权和暴徒面前忍受屈辱。
但是任何事情都是有利有弊，合法拥有枪支也给了不法之徒害人的机会，让人民安全受到危害。
据美国官方统计，美国每年有10万人无辜遭到枪击，3万多人死于枪击，等于说每天死于枪击的无辜者近百人，每时每刻都有人倒在枪口下。
历史上，美国有四位总统死于枪杀，五位总统遭到枪杀但没有危及生命。
由此可见，美国枪支的危害到了多么可怕的地步，连警卫森严的总统都不安全，更别说美国百姓了。
有人说，既然枪支泛滥，为了避免自己的安全受到威胁，美国百姓可以购买防弹衣进行自卫。
可是网上有种观点，说这样不可以，美国允许百姓持枪，却不允许人民购买防弹衣。
两种说法截然相反，到底谁说的对，谁说的错？还是用事实说话吧。
可是网上有两则有关防弹衣的新闻，也是自相矛盾。
一则新闻是2015年的：
美国德克萨斯州53岁的戴尔.托马斯.伯恩斯，因为警察在其家里搜出一件防弹背心，因此他被逮捕，当地检察院以非法持有防弹衣的罪名对其提出起诉，并判处了33年有期徒刑。
另一则新闻是2012年的。
2012年12月20日，我国某网刊出一则消息：
上周五美国校园枪击案发生以后，针对儿童的防弹衣背包开始热销。据犹他州一家防弹装备公司总裁介绍，枪击案发生后的一周内，该公司防弹衣背包的销量是平时一个月销量的三倍。该公司推出的防弹衣由碳纳米管材料制成，儿童系列有复仇者联盟及迪斯尼公主等款式，枪击案之前，仅在枪械展上售出过几套。不过，也有人对此现象表示忧虑，称给孩子穿防弹衣、给老师佩枪只会制造更多混乱。
看过两则新闻，大家一头雾水，防弹衣到底能不能买，能不能拥有？
答案是肯定的，美国人民买防弹衣合法，也可以合法拥有。
那么为什么德州那个男子因为家里有防弹衣而被判处重刑？原因是因为这家伙有前科，犯过重罪。
道理很简单，美国政府允许人民持有枪支是为了自卫，防弹衣也是自卫的，为什么不可以拥有？
但是有持枪犯罪前科和其它重案案底的不可能合法购买到枪支，原因是怕他们对别人生命构成威胁;同样道理，这些家伙也不能拥有防弹衣，怕他们持枪穿上防弹衣有恃无恐犯罪，给人民和警察生命造成更大损失。
网传我国一个学生赴美留学因为防弹衣被遣返，其中另有隐情，那就是他携带的防弹衣是在我国购买的，是高级别的插板防弹衣，是军用防弹衣，违反了联邦法律规定的公民不能拥有重型防弹衣的规定。
这个道理很好懂，在美国持枪合法，但是重型武器是不能买卖和拥有的。
从联邦政府到某些州，对防弹衣也做出了很多规定，如未经允许不能进口，有的州规定不能网购防弹衣、只能面对面销售，还有的州规定户外游行等公开场合不能穿着防弹衣等等。
想让这个问题更好理解，我们还可以把目光转向中国古代历史，历朝历代大多数都是不禁止民间拥有刀枪这些进攻性武器的，但唯独却对甲胄这种防护性装备视同大敌，“禁甲不禁兵”，坚决禁止民间存有。
究其原因，冷兵器的时代，往往是比得谁的防护能力更强，而不是进攻性武器更好，几万农民起义大军往往被几千官兵追着撵，不在于谁手中的刀枪更锋利，而是在于官兵是拥有护甲的，砍几刀形不成实质性伤害，而农民军则恰恰相反，防护力非常薄弱。
所以唐高宗时期的太子李贤才会因为家中藏有铠甲百余件而被武则天认定为“谋反”，说废除就被废除。连太子和皇子都不允许身穿铠甲，民间百姓当然就更不允许私藏，这都是砍头的大罪。
从中国古代禁止甲胄到现代美国禁止的重型防弹衣，其实都是折射了一个道理，允许民间保留适当的武力值，但绝不能上升到能与官方抗衡的地步。