被抓一次還不夠？教你搞懂累犯加重刑的機制！

被抓一次還不夠？教你搞懂累犯加重刑的機制！

累犯制度是刑法中一项重要的制度设计，旨在通过对再犯者加重刑罚来达到预防犯罪的目的。然而，累犯制度的具体适用条件、刑罚加重机制以及其背后的法律争议，往往让普通民众感到困惑。本文将从累犯的定义、构成要件、刑罚加重机制以及相关的司法解释和争议等方面，为您详细解析这一复杂的法律制度。

1. 再犯与累犯差在哪？一篇快速抓住累犯核心！

（1）什么是累犯？

累犯，这个词汇听起来简单，但其法律含义却远比表面复杂。根据《刑法》第47条第1项规定：“受徒刑之执行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。”累犯的定义并不仅仅是“再犯”这么简单，而是指一个人在服完刑或部分执行并获赦免后，如果在5年内故意再犯有期徒刑以上的罪行，这个新犯的罪就会被视作“累犯”，面临高达“本刑加重二分之一”的惩罚。

这条法则实际上是在法律上加重处罚，以达到警示作用，让那些意图“一错再错”的人三思。加重刑罚的时间起算点在于前次刑罚执行完毕的时刻。也就是说，当你一脚踏出监狱大门的那一刻起，法律就开始计算“累犯追蹤期”，在接下来的5年内，如果故意再犯下有期徒刑以上的罪行，你就将面临加重刑期的命运。

假设有个案例：某甲因A罪而入狱，服完刑出狱后5年内故意犯下B罪，这样一来，B罪就会构成累犯，刑期会在原刑的基础上加重二分之一。这种加重不仅意味着更长的刑期，还代表着司法对累犯者的一种严厉惩戒。

累犯制度的存在不仅是对“犯罪惯犯”的严格监控，也是法律保护社会安全的一道防线。认清这条潜在的高风险法律规范，对每个人来说都是一堂重要的“法律防身课”。

（2）什么情况下才算“徒刑之执行完畢”？

徒刑执行完毕的三种可能

在刑事司法中，并非所有刑罚都需要“关到底”，“徒刑执行完毕”实际上可以通过以下3种情况达成：

• 服刑期满直接出监：这是最直接的情况，受刑人在狱中服满刑期，完成所有应服刑期后直接出监。
• 假释期满且未被撤销：有些受刑人在服刑一段时问后符合假释资格，经法务部核准提前出监，若假释期间届满且未遭撤销，根据法律，也将会视为刑罚已经执行完毕。
• 易科罚金或易服社会劳动服务：对于罪刑较轻的案件，若法定刑为5年以下且法院判刑6个月以下，受刑人可选择以缴纳罚金或社会劳动来替代入监。当罚金缴清或劳动服务结束，也视为刑期已执行完毕。

累犯成立的关键

只要符合上述任一情况，就算是徒刑执行完毕。如果在之后5年内故意再犯足以判处有期徒刑的罪行，即符合累犯条件，将面临加重刑罚的风险。

这3种途径不仅揭示了刑期终结的多种可能性，更提醒我们“执行完毕”的细节与未来再犯的法律后果。想避开累犯加重刑罚的雷区，这些关键知识你不能不懂！

（3）累犯还是再犯？法律上的差异看这边！

许多人对“累犯”和“再犯”的概念感到模糊，以为两者只是“一再犯罪”的不同说法，但其实，在刑法中，这两者有着截然不同的定义和法律后果。这里带你一次掌握累犯与再犯的关键差异，让你不再混淆！

首先，所谓的“再犯”是指行为人曾经因犯罪受刑，刑期已经执行完毕，之后又再次犯下其他罪行。只要刑期结束之后又犯新罪，无论时间长短，这就是所谓的“再犯”。

然而，“累犯”的定义比再犯更严苛。要构成累犯，必须同时符合以下3项条件：

• 前罪已经执行完毕或获得赦免：若刑期尚未执行完毕，后面再犯的罪行就不构成累犯。
• 后罪在特定期间内发生：法律限定了前罪执行完毕后的一段追踪期内，若此期间内故意再犯，才会被认定为累犯。
• 后罪须达有期徒刑以上：也就是说，仅限于严重罪行，累犯制度才会有生效。

简而言之，累犯必须是前罪的刑期已确实执行完毕或赦免后，并在法律规定的期间内，再次故意犯下足以判有期徒刑的罪行。如果只是单纯判刑但未执行或刑期尚未结束就犯新罪，那只是“再犯”，不会被认定为累犯。

值得注意的是，累犯加重刑期的规定只适用于“故意犯罪”，如果后罪是因过失而起，累犯条例将不适用。这项设计是为了吓阻那些一再挑战法律底线的故意犯，提醒行为人谨记刑罚后果。

（4）累犯怎么成立？快速掌握其要件与适用范围！

累犯的构成并不简单，法条中对其条件有严格的要求，主要可分为“前罪要件”与“后罪要件”，满足这些条件，才会构成累犯。让我们逐一了解累犯的法律标准，揭开这些关键条件背后的秘密！

前罪要件

要成为累犯，前罪必须具备以下特征：

• 故意犯罪：累犯的适用仅限于故意犯罪，过失行为不算在内。
• 判处徒刑：前罪必须经判处有期徒刑或无期徒刑，若只是拘役或罚金刑，不会构成累犯。
• 刑期执行完畢或赦免：前罪刑期必须已完全执行或获得赦免，执行未完或未开始执行则不符合累犯标准。

后罪要件

前罪条件满足后，后罪也必须符合一定标准才能成立累犯：

• 5年内再犯：前罪刑期执行完畢或获赦免后的5年内，再次犯下犯罪行为。
• 故意犯罪：后罪也必须是故意犯罪，过失犯罪不成立累犯。
• 有期徒刑以上的法定刑：后罪需达有期徒刑以上的法定刑度，轻微罪行不计入累犯。

累犯的条件并非随便就能满足。过失犯罪即便再犯，仍不构成累犯；若前罪仅为拘役或罚金刑，即使在5年内再犯也無法构成累犯。这些严格的法律界限，正是司法在判断累犯时的基础依据，任何忽略这些条件的行为都可能导致错误判断。

想知道自己是否符合累犯条件？搞懂这些“前罪与后罪”的法条细节，或许会让你避开累犯的陷阱！

2. 累犯如何“加重”？刑罚计算与其他规定大公开！

（1）累犯刑罚怎么变更重？带你看懂加重计算的方式！

在法律的天平上，累犯的代价远比一般人想象的更高，特别是在刑罚加重的计算上。当法官遇上累犯案件，如何算出更重的刑期？这里揭露累犯加重的运算规则，让你彻底了解累犯会面临怎样的严厉惩罚！

加重刑罚的公式：最高、最低刑度都要加

法律明确规定，累犯的刑罚不只是简单的“再加一点”，而是要同时拉高原罪的最高和最低刑度。法官会先依原罪的法定刑範围作为基准，在此基础上进行加重，最少增至1个月，最多可增加至1/2。举个例子，如果抢夺罪的法定刑期是6个月至5年，累犯情况下，最高刑期可以提高到7年6个月，最低刑期则可提高到7个月。

最低刑期加重并非一定到1/2

法律上提到的“加重至二分之一”，实务上并不一定要求最低刑度要加满1/2。举例来说，如果前次罪行的最低刑度是6个月，累犯后增加1个月或更多即可符合法律要求，不見得必须达到3个月的1/2增幅。

累犯的量刑：以月为单位的精细计算

在台湾的刑事实务中，累犯的刑期是以“月”为单位计算，这也意味着法官在判决时有更高的精确度。在累犯的情况下，像抢夺罪这类最低刑期为6个月的罪行，加重后的最低刑期会增加至7个月，精准符合累犯的量刑要求。

刑罚的警示效应

这种加重刑期的制度，不仅加深了对累犯行为的法律惩戒，也让“一错再错”的行为人更有警惕。法官在判决时透过计算最低和最高刑度的同步加重，无形中提高了累犯的成本，形成强而有力的警示效应。

总结来说，累犯加重刑期的计算背后蕴藏着严谨的法則和细节，这并非随意操作的结果，而是法律对累犯的明确约束。面对累犯制度，切勿抱有侥幸心理，否则等待的将是更高昂的代价。

（2）刑期之外，累犯对受刑人还有哪些影响？

累犯不仅只是刑期更长，背后还有更多无形的“加码处罚”等着他们。在法律的严格规范下，累犯的待遇和一般受刑人完全不同，从假释到狱中生活，处处充满限制和代价。这些特殊规定不只是惩罚，而是强烈的警示，让反复犯罪者付出更加沉重的代价！

假释：累犯要更长的“努力”

对一般受刑人而言，假释是一线光明，让他们有机会提前回归社会；然而，累犯却得熬过更长的刑期才可能申请假释。这种严格的规定，无疑是在告诉累犯：一再挑战法律，假释之门将离你更远。

外役监免谈：累犯无法享受的“外出机会”

即使符合条件，累犯也几乎无望申请外役监，不得外出进行劳动或参与社会服务。这意味着，累犯的生活空间和选择被进一步压缩，无法像其他受刑人那样藉由劳动表现来减刑或获得自我成长。

教化和训练机会受限

狱中的教化活动和职业训练，一向是帮助受刑人改过自新的重要手段，累犯却可能被排除在这些计划之外。这样的安排不仅是在让累犯自省，更是在司法体制中传达明确信号：你一再挑战法律，教育与自我提升的机会将不再优先。

司法的警告与警示

这些特别待遇，不只是对累犯的惩罚，更是司法对“再犯不悔”者的严正态度。立法与司法机关用这些更严格的限制措施，告诉社会：反复犯罪将面临超乎想象的后果，法律会让他们“记住”这次的教训。

累犯的待遇不只是延长刑期这么简单，狱中生活的方方面面都在提醒他们，法律的容忍度有限，选择一再犯法将迎来更多“特别代价”。这是对一再挑战法律底线者的最后警告：不仅要负起责任，更要承受与众不同的严厉惩戒！

（3）累犯还可以缓刑吗？

依照刑法第47条第1项的规定，完成刑罚后的5年内再次故意犯罪，将直接被视作“累犯”。这可不是轻轻带过的标签！一旦被认定为累犯，你的缓刑梦想将瞬间破灭，无法申请任何缓刑待遇。

为什么这么严格？因为累犯代表在法律面前“一再挑战底线”。对于这些屡教不改的行为人，法律毫不手软，以杜绝再犯为目标，彻底剥夺缓刑资格，强制面对应有的惩罚。换句话说，这就是法律的“加倍奉还”！

所以，别心存侥幸！完成刑罚后的5年内，别让自己落入累犯的险境，因为一旦跨过这条界线，缓刑将与你无缘。

3. 累犯重罚是否合法？违宪疑虑掀起司法大讨论！

（1）大法官释字第775号！累犯制度迎来新变革？

2020年6月，司法院大法官会议发布了释字第775号解释，为累犯加重处罚制度进行阐释。这项解释不仅维系了累犯加重处罚的基础原则，更赋予法官灵活裁量权，让累犯的量刑不再是一刀切的严格规范！

775号解释的关键影响：累犯加重处罚不违宪，但需衡量罪刑平衡

大法官指出，现行的累犯加重制度符合宪法的立意，有助于防止重复犯罪。然而，若累犯加重导致罪刑失衡，则有可能违反罪刑相当原则。因此，法官在适用累犯加重时应根据案情具体考量，并在必要时得例外不予加重，避免因加重而产生不合理的惩罚。

法官应考量的因素：罪刑相当与比例原则的平衡

775号解释进一步明确了累犯制度应兼顾罪刑相当和比例原则，要求法官在裁量时必须仔细评估以下因素，以确保刑罚合乎个案的具体情境：

• 犯罪类型与法定刑度：行为人所犯罪名及其法定刑期，需与累犯处罚后的刑罚相符。
• 前科情况：包括前科次数、犯罪间隔时间及严重性，让累犯背景更具参考意义。
• 加重后的刑罚长度：加重后的刑期是否与罪行成比例，避免惩罚过度。
• 例外不加重的理由：当个案具备特殊情况，法官可选择不加重，维护罪刑平衡。

释字775号的意涵：给予法官更大裁量空间，守护罪刑正义

此解释赋予法官灵活运用累犯加重的权力，避免因累犯加重制度引发的违宪争议，真正实现罪刑相当的正义目标。随着775号解释的出台，累犯的量刑不再只是“一律加重”，而是根据个案差异进行精准调整，让司法更具弹性和公正。

总而言之，大法官775号解释为累犯制度开创了新的可能，标志着台湾刑罚体系向更加细致、公平的方向迈进。

（2）判决后才知道是累犯，能否更定其刑引发热议！

在刑法第48条与刑事诉讼法第477条的规定下，若判决确定后才发现被告是累犯，检察官可以要求法院“更定其刑”，也就是再加重刑罚。然而，这样的做法却因大法官释字第775号解释，成为宪法争议的核心，直接触碰到了“一事不再理”与“禁止双重危险”的基本原则，引发了法律界的热议！

一事不再理：判决确定后不容翻案再加刑

所谓“一事不再理”，是为了保护已终结的诉讼程序不再被翻覆，维护被告权益。大法官指出，一旦判决确定，案件就算正式结束，若仅为了加重刑罚而重啟程序，不仅缺乏重大公共利益依据，也违背了稳定性原则。此舉意圖讓已決定的案件再度審理，顯然不符合程序正義。

禁止双重危险：避免累犯被“重罚加码”

“禁止双重危险”原则则要求，任何人不应因同一行为遭到多次刑事追诉。若在判决确定后发现累犯再加重刑期，无疑是在将被告置于双重惩罚之中，这不仅侵犯了基本权利，更动摇司法裁决的稳定性。大法官因此判定，刑法第48条及刑事诉讼法第477条的累犯加重条文违宪无效，从此不再允许判决确定后仅因累犯情形加重刑度！

法律界反思：人权保障与社会安全的平衡挑战

这项解释在法律界掀起了激烈讨论。支持者认为这是捍卫人权和程序正义的重要进步，避免了过度惩罚的风险；但反对者则担心这会削弱累犯制度的威摄力，让社会治安面临挑战。

无论立场如何，这项解释为台湾的刑事体系带来了深刻影响，凸显出法治社会中，人权保障与法律吓阻之间的微妙平衡。未来的累犯制度修订势必需要在保障社会安全与维护基本人权之间，找到更加合理的法律方案，为公平正义构筑更坚实的基础！

（3）累犯制度该留还是改？正当性与修法未来大解讀！

累犯加重刑罚的初衷，是为了对付那些具有高度危险性且对刑罚无所畏惧的行为人，试图通过更严厉的惩罚来吓阻再犯。然而，这种“一再加重”的做法是否真正符合罪刑相当原则？随着现代刑法的发展，越来越多的人对提出质疑。

累犯制度的正当性：行为人刑法vs.行为刑法

我国现行的累犯制度基于“行为人刑法”的观点，注重于行为人的危险性，而非单纯看其行为的不法性与罪责。这样的立场与现代刑法逐渐强调的“行为刑法”和罪责原则形成冲突。现代刑法更强调个案中的行为本身，而非行为人的整体性格特质，这也让累犯制度的合理性受到挑战。

累犯制度未来的修法方向

在此情况下，累犯制度的修法方向不禁让人思考：应该是彻底废除累犯加重规定，让法官根据个案情节自由量刑，以彰显罪刑相当原则？还是应保留累犯制度的同时，赋予法官更多裁量空间，兼顾对社会安全的保障与对被告人权的尊重？

这是一个对立法机关的重大挑战，因为在刑罚与人权保障之间取得平衡，意味着立法机关需慎重考量累犯加重制度的价值，并探索如何调整制度才能同时符合时代需求和刑法基本原则。

建构更加公平的刑事司法体系

只有在累犯制度与罪刑相当原则间找到最佳平衡，才能实现一个更加公平合理的刑事司法体系。在立法的未来道路上，这不仅是对法理学的考验，更是对台湾司法体制的深刻反思。

以上是关于累犯的相关信息，如果对于累犯等还有其他疑虑，或是想了解更多法律相关知识，都欢迎点击下方免费咨询按钮！