袁振国：新的问题呼唤新方法——方法创新是构建教育学自主知识体系的内在要求
袁振国：新的问题呼唤新方法——方法创新是构建教育学自主知识体系的内在要求
在数字时代和教育高质量发展的新阶段，教育学面临着一系列重大理论和实践问题。然而，与自然科学和其他社会科学相比，教育学的知识增长相对缓慢，知识积累不足，一个重要原因就是实证研究不足，方法创新不足。本文从教育现代化、拔尖创新人才培养、核心素养理论、教育强国等具体议题出发，探讨了方法创新对构建教育学自主知识体系的重要性。
一、方法创新对学术创新具有决定性意义
科学发展的历史表明，不同运动形式运动规律的揭示，不论是物理、化学、生物还是社会的运动，都与研究方法的创新密不可分；而实证研究在其中起着关键作用，在某种意义上说，方法创新就是实证研究方法的创新。比起自然科学和其他社会科学，教育学的知识增长相对缓慢，知识积累不足，一个核心的原因就是实证研究不足，方法创新不足。
二、实证研究在方法创新中起着关键作用
如今我们已经进入了数字时代和教育高质量发展新阶段，面临一系列重大教育理论问题和实践问题，明显存在理论落后于实践、研究跟不上政策的现象。其重要的甚至是根本的原因就是在面对新的教育思想和新的教育实践要求时，已有的研究方法不能作出及时的响应，构建自主教育学知识体系缺少方法论的支撑。
三、问题驱动研究，新问题呼唤新方法
教育现代化研究的困境
教育现代化，这是我们教育的明确目标和历史任务，受到高度重视和广泛实践。但由于对教育现代化的实证研究受制于方法创新的不足，教育现代化的研究处于低水平重复的状态，研究严重落后于实践的需要。什么是教育现代化，教育现代化的标准是什么，我们的教育现代化实现到什么程度了？由于缺乏明确的操作性定义，缺乏有效的实证研究方法，所以这个问题总体上是思想框架内的讨论，缺少确切的知识获得和知识积累。
拔尖创新人才培养的挑战
拔尖创新人才培养，这是一个很重要的话题和政策，但什么叫拔尖创新人才，用什么标准和方法发现，如何培养是有效的？由于缺乏合目的的方法论证，所以相关的观点和政策基本是主观性判断，对于结果均无法作出客观检验。从历史上看，拔尖创新人才的培养很多国家都很重视，曾经有过很多尝试，主要有三种模式，一种是建立特别通道，专门选拔，专门培养，专门任用；一种是混合通道，在正常培养体系里特殊培养；一种是正常通道，自然环境，自由竞争。由于三种模式的成败得失至今缺乏可信的实证研究，缺乏不同培养模式的比较研究，所以关于拔尖创新人才培养的政策明显缺乏基于证据研究的支撑。
核心素养理论的争议
核心素养理论，其概念的提出是对既有知识与能力关系的理论，对知识数量与质量关系对理论的巨大挑战，对当下的教育改革具有重要意义。但由于对核心素养这个概念的内涵、要素及其相互关系缺乏严格的定义和实证研究，当我们拿这个概念指导课程设计和教学改革时，还缺乏共识。大家知道，美国心理学家加德纳（Howard Gardner）曾提出过多元智能理论，提出了7种相对独立的智能要素。尽管他综合心理学、社会学的方法，力图进行实证研究，找出7种智能要素的证据，但由于方法创新不足，所以尽管多元智能理论得到广泛认同，但至今也还是一种猜想。比起多元智能理论来，核心素养几乎就是一个主观构想，缺乏可靠的证据证明核心素养的确切性和内在关系的理解，急需要通过研究方法的创新找到核心素养的根据和量化测量的工具。
教育强国研究的困境
教育强国，这是我国教育发展的新旗帜新目标，是使我国成为重要世界教育中心、人才中心的时代要求，对教育的发展和国家的强盛具有重要意义。但学术上对教育强国的研究也缺乏既体现思想性又具有可操作性的定义，缺乏在明确思想和标准指导下建立起来的可以测量和量化的方法，所以关于教育强国的讨论要么就是用陈旧的以规模扩大为基础的数量观定义和测量教育强国程度，要么就是主观性的观点、看法的议论。事实上，关于教育强国的研究迫切需要建立起有科学依据的重点、路径、条件等框架和政策建议，需要在研究方法上有所突破。
四、结论与启示
工欲善其事，必先利其器。知识体系是由概念、论点、论据和篇章构成的，但它们的基础是特定生存状态下的问题和对问题解答的思维过程和结果。而思维过程的科学性，思维结果的正确性，思维水平的跃升，依赖于有效的方法和方法的创新。
作者：袁振国，华东师范大学终身教授，华东师范大学教育学部主任。本文发表在《华东师范大学学报（教育科学版）》2024年第11期 # 绪论栏目。本文为该文章的第三部分之部分，全文详见吗文末链接。