美国如何防止食品运输被污染？其食品安全监管体系值得借鉴
美国如何防止食品运输被污染？其食品安全监管体系值得借鉴
食品安全问题始终是世界各国的治理难题，美国作为世界头号发达国家，也曾在这一领域面临诸多挑战。然而，通过不断总结经验教训，美国逐步建立了一套完善的食品安全监管体系，其在食品运输安全、监管体系、召回制度和惩罚性赔偿等方面的措施，为全球食品安全管理提供了重要借鉴。
食品运输安全
与其他国家一样，美国也曾面临食品运输安全隐患。1994年，美国一些卡车运输公司用同一辆卡车运送垃圾、化学品和食物，导致爆发了一场影响超过20万人的沙门氏菌感染疫情。美国食品和药品管理局（FDA）调查后认为是“油罐车运输的冰淇淋的交叉污染”，这些油罐车之前曾运输过未经巴氏杀菌的液态蛋液。
对于这一事件，美国国会对食品运输安全听证会的“回程”做法表示担忧，即卡车在到达目的地卸载垃圾或其他污染物后，运载食品返程的习惯。为了解决这些问题，国会在1997年颁布《国家经济十字路口运输效率法案》，其中明确规定：限制运输混合食品和危险品的货物；强制托运人和承运人遵守有关记录保存、报告和遵守检查的具体要求等。
到了2011年，美国通过《FDA食品安全现代化法案》(FSMA)，对于人类与动物食品卫生运输作出了非常明确的规定。在运输作业中，为确保食品安全而采取的措施，例如适当的温度控制，防止即食食品因接触生食而受到污染，保护食品免受同批装载货物或之前装载货物中非食用物品的污染，及保护食品免受交叉接触，如意外参入食品过敏原。
这一法案还提出，车辆和运输设备必须符合预期用途，可按照需要进行充分清洁，并能够维持食品安全运输所需的温度；对承运人员进行卫生运输规范及培训文件的培训；保存书面程序、协议和培训（承运人需要）的记录等。
据美国业内人士披露，散装食用油运输必须使用FDA批准的设备和运输系统，同时为了确保客户收到正确的油需要建立一套系统，这包括达到供应商和客户同意的预订标准，以及不出现任何污染或掺假的可能。
实际操作中，运输日志、上锁的挂牌和清洗记录等文件被用来追踪罐车先前运输的货物、清洗时间以及清洗时的水温等信息。在收到散装油后，FDA也要求检查相关文件，保证所有记录的信息准确无误，并进行必要的验证测试，确保罐车和输送设备没有受到污染。
严密监管体系
美国较为先进的食品安全监管体系，正是在总结一次次食品安全事故的教训后逐步改进和完善的。美国涉及食品安全监管的法律至少有30部，除了《联邦食品、药物和化妆品法》等几部核心法案之外，还有《联邦肉检验法》、《禽肉制品检验法》以及《蛋制品检验法》等具体法律。这些法律法规几乎覆盖了所有食品，为食品安全制定了非常具体的标准以及监管程序，从而实现对各种食品“从农田到餐桌”的全程监控。
美国还有覆盖联邦、州和地区三个层面的食品安全监管机构。联邦层面主要是美国卫生与公众服务部下属的食品和药品管理局（FDA）和美国农业部下属的食品安全及检验局（FSIS），还有美国疾病控制和预防中心、美国环保局、联邦贸易委员会等。
其中发挥主要作用的是FDA和FSIS，前者承担美国食品安全监管约80%-90%的职责，后者则承担剩下的约10%-20%的职责。FDA需要确保美国国内和进口的所有食品（大部分肉类和家禽产品除外）安全、营养、卫生以及标识准确，可以要求企业对问题食品实施强制召回，关闭生产问题食品的企业或设备，对造成恶劣影响的企业，还将提起相关司法诉讼。
FSIS则负责美国国内和进口的大部分肉类、家禽产品和部分蛋类产品的安全、卫生和标识正确。其向屠宰和加工企业派驻检查员，监控生产过程，核实食品安全计划，进行统计采样，检测产品的致病菌和残留物含量。同时，这个机构还对与肉类、家禽类、蛋类产品有关的仓库、运输商、零售店、餐馆进行检查。
另外，美国州和地区机构的职责是配合联邦机构执行各种法规，检查辖区内的食品生产和销售点。
食品召回制度
美国是世界上最早引入食品召回制度的国家。这个制度通常在两种情况下启动：一是企业得知产品存在缺陷，主动从市场上撤下食品；另一种是FDA等在紧急情况下强制要求企业召回食品。FSMA在2011年正式授予FDA强制性食品召回权限。
美国食品召回共分为三级：第一级是最严重的，消费者一旦食用此类产品将肯定危害身体健康甚至导致死亡，如食品中含有肉毒毒素、未标识过敏原等；第二级是危害较轻的，消费者食用后可能不利于身体健康；第三级是消费者食用后一般不会引起危害健康的后果，比如贴错营养标签、标识未能充分反映产品内容等。
食品召回这都是在FDA等联邦机构的监督下进行的，它们负责评估召回食品的潜在危害性，确定召回级别，并确保去除或改正问题的合理措施得以实施。FDA会收集各种渠道的召回信息，统一发布在官方网站上，并每周汇总召回信息形成执法报告。如果危害性较大，还会借助媒体来增强公众对问题食品的了解。
美国食品召回以企业自主召回为主，FDA极少使用强制性召回权限。以2019年为例，在合计461起召回事件中，只有4起属于强制召回。积极主动召回食品，切实履行食品安全主体责任，并不是企业与生俱来的品质，FDA的强制性召回权限发挥了十分重要的威慑作用。
比如，2018年3月，FDA针对Triangle Pharmanaturals公司制造、加工、包装或持有的所有含有Kratom粉末食品的强制性召回，是该机构首次真正采取强制性召回步骤，因为这家公司在其给予自愿召回的机会后并未选择自愿性召回。
惩罚性赔偿制度
美国保障食品安全的另一成熟经验就是惩罚性赔偿制度，其目的在于通过高额赔偿剥夺侵权人获得的所有不法利益，使其得不偿失甚至倾家荡产，这样才能从根本上断绝其实施侵权行为的意愿，还可以警示他人。
这方面的例子不胜枚举。2008年美国爆出花生酱产品含沙门氏菌事件，导致美国46个州723人中毒，其中9人死亡。美国当局大规模召回花生酱，涉事企业美国花生公司(PCA)最终不得不破产清算，时任总裁斯图尔特-帕内尔被判处入狱28年。
根据美国农业部调查，全美每年大约会扔掉价值成百上千亿美元的食物，其中很大一部分是由于过了保质期。也许有人好奇会不会有商家销售过期食品，事实上美国历史上也曾广泛出现过这类情况，结果商家被举报并受到惩罚性重罚，而且顾客越来越少，最后只得关门。
另外，美国法律对监管部门及其工作人员的职责有明确的界定，若因失职渎职导致食品安全事故，对相关责任人严惩不贷，一旦发现工作人员有违规行为，立即解职等。
当然，美国的食品安全监管体系也不是十全十美，有人认为其存在碎片化问题，许多联邦部门分别负责食品安全的某个领域，它们之间缺乏协调和信息共享，导致监管内容互相重叠，而食品安全漏洞依旧存在。