直言命题主谓项的周延性

直言命题主谓项的周延性

在逻辑学中，概念（词语）在命题（句子）中充当词项时，有周延或不周延之分，这就是其周延性。本文将详细讨论直言命题主谓项的周延性问题，通过具体实例帮助读者理解这一逻辑学中的基本概念。

直言命题主谓项的周延性

在命题中，一个概念的全部外延都被明确涉及了，就称这个概念在这个命题中是周延的。反之，就是不周延的。可以把周延或不周延理解为有多少外延进入了命题的判断中，是全部还是不是全部。

关于“周延”的表达，不同的书使用了不同的动词。有的使用“陈述”，有的使用“断定”（陈波，5版，p. 113；张志成,6版，p.42; 孟伟 唐明贵 p.45），有的使用“涉及”（李小克,7版, p.57）。可以把“涉及”、“陈述”、“断定”，都可以理解为“说到”，所谓某个词项（在此命题中）周延，就是该词项所有的外延，全部都（在此命题中）被“说”到了，“说”它是或者是不是什么。所谓某个词项（在此命题中）不周延，就是该词项所有的外延，没有全部都（在此命题中）被“说”到了，“说”它是或者是不是什么时，不能必然涵盖所有外延。可以说，周延所“涉及”、“陈述”、“断定”的范围，包含了不周延的范围。至于代入实例，是真包含、还是实际上相等的包含，就先不用考虑了。总之，不周延（的外延）是周延（的外延）的子集。

主项的周延性

主项的周延性，根据量项来确定：

• 所有的汉字都有读音。（SAP）
• 有的汉字有多个读音。（SIP）

第一句的主项是全称，涉及了全部外延（全部外延都进入了判断），是周延的。第二句的主项是特称，没有把全部外延都涉及到（不是全部外延都进入了判断），是不周延的。

非标准形式，可能没有直接写出量项，例如：

• 人总是要有一点精神的。
• 福建人是好客的。
• 鲁迅作品不是一天就能读完的。

可以先根据逻辑知识、上下文、常识等来补出、改写，然后再确定。第一句，可以变为：“所有人都是要有一点精神的。”（SAP）第二句，可以变为：“大多数福建人是好客的。”（SIP）因为按常识不能理解为“所有的/每一个福建人都是好客的。”第三句，比较特别一些。加“每一个”意思会变：“每一个鲁迅作品都不是一天就能读完的”（在这里真假都变了），可知主项“鲁迅作品”是集合概念，算单称，再并入全称，为SAP。

谓项的周延性

谓项的周延性，根据联项来确定：

• 联项为肯定，谓项不周延。
• 联项为否定，谓项周延。

谓项的不周延

以全称肯定命题为例：当我们说“所有S都是P”时，意思是S（把外延当作集合看）中的每个元素，都与P中的一个元素对应。但并不能必然可以说，S中的每个元素都与P中的元素一一对应。也不能倒过来说，P中的每个元素都与S中的一个元素对应。可能P中的某些元素跟S中的任何元素都不对应。即“所有S都是P”不能必然地推出“所有P都是S”。演绎推理是必然性推理，不能必然推出就是不成立。那么这些元素就没有被“所有S都是P”这个命题涉及到。也就是说，并不能必然确定P中的所有元素都在这个命题中被涉及到了。所以P是不周延的。

特别注意：在具体命题（有内容的）中不能将相关经验、知识直接代入，不能以现实中两个概念的（外延）关系来代替基于逻辑规则的分析。

例：

• （全勤时）本教室里的学生都是22级学生。（SAP）
  我们当然知道，22级学生就是本教室里的学生，但不能用这个来代替基于逻辑规则的分析。因为只要换一个说法：
• （全勤时）本教室里的学生都是本院学生。
  就不能（把主项、谓项）倒过来说了。逻辑规则是对普遍情况的抽象、概括，不必然的就不成立，SAP是推不出PAS的。所以SAP中的P是不周延的，现实的归现实，逻辑的归逻辑。

（↑ 09.29 补充）

• 北京人都是中国人。
• 有的北京人不是工人。
• 所以，有的工人不是中国人。

结论这句话本身是真的。但我们讨论的是推理的有效性。把作为结论的这句话，单独拿出来，看真假，是一回事。由两个前提能不能推出这个结论，那又是另一回事。事实是一个层面，逻辑推理是另一个层面两者可以有关联，但毕竟是不同层面的不能以结论本身在现实世界为真，来证明推理的有效性。结论本身在现实世界为真，不能自动说明推理就是有效的。遇到这类情况（自己知道结论是真的，但推理形式已注明无效），如果不好理解，可以把内容（素材）换一换，用同样的形式再推推看例如：

• 北京人都是中国人。
• 有的北京人不是中国籍北大学生。
• 所以，有的中国籍北大学生不是中国人。

结论明显为假。综合两个例子，可知，这个推理形式，（放入不同素材时），结论可真可假，并非必然。演绎逻辑是必然推理（前提真、结论必真），非必然就是无效推理。不要以内容的真假，代替形式的真假（有效与否）形式逻辑的形式，不是“形式主义”的形式，是 从各种具体话语中归纳出的、抽象的形式

谓项的周延

理解了谓项的不周延，谓项的周延可能就比较容易理解了。以全称否定命题为例：当我们说“所有S都不是P”时，意思是S（把外延当作集合看）中的每个元素，都不与P中的任何一个元素对应。说“任何”就已经涉及到每个元素了，所以P的所有外延都被这个命题涉及到了，P是周延的。这时是可以倒过来说的，“所有S都不是P”可以必然地推出“所有P都不是S”。即SEP可以推出PES。