PloS One、Scientific Report等巨型期刊到底是个什么东西？
PloS One、Scientific Report等巨型期刊到底是个什么东西？
巨型期刊是近年来学术出版领域的一个重要现象，其年发文量超过2000篇且收取文章处理费的模式引发了广泛关注。这些期刊不仅改变了传统的学术出版方式，也对科研评估体系产生了深远影响。本文将深入探讨巨型期刊的特点、影响及其未来发展方向。
什么是 “巨型期刊”？
不少研究对巨型期刊有过定义，这里呢，我们就求个同、取个中，将巨型期刊郑重定义为：年发文量超过2000篇，且收取文章处理费的开放获取期刊。
巨型期刊一般具有以下5个特点：
- 出版量大
- 基于研究成果科学可靠性的同行评审机制
- 主题领域广泛
- 完全开放(Full open access)期刊
- 由作者支付出版费用
- 文章发布周期快
在2022年，有55种期刊发表了超过2000篇全文，总计超过30万篇（几乎占当年生物医学文献的四分之一），另外有26种期刊发表了3500多篇文章，其中《PLos One》发表论文15654篇，Scientific Reports发表论文21850篇。
图源：The Rapid Growth of Mega-JournalsThreats and Opportunities
最早呢，只有两本巨型期刊，就是大家已经熟知的 PloS One 和 Scientific Report，他们号称兴趣广泛，收文主题海纳百川。
2022年的巨型期刊不一样了，有了更明确的出版目标。而且，专辑大肆流行，可谓声势浩大，这些专辑背后有数万名客座编辑，吸引了数十万作者。很难讲规模如此庞大的编辑们在能力和参与程度上是不是一致，最后产出的专辑和文章水准又是不是齐平。
问题是，这些巨型期刊一点也不“水”，影响因子始终美丽，简直就是赤裸裸的诱惑。虽说有一些期刊的自引率稍显眼点儿，但也还没有高到招来麻烦的地步。
巨型期刊靠啥赚钱？出版费！
影响因子作为期刊的卖点，每每高一点，出版商也就把出版费用加一点。期刊日子好过，缺钱的作者日子就难了。
尽管《研究评估宣言》(DORA)奔走呼号，告诉大家：不要过度关注影响因子。但多年的科学传统积重难返，现实是科研人员确实有在高影响因子期刊上发表文章的需求。
那么问题来了：巨型期刊很可能会使已经功能失调的科学评估和出版系统雪上加霜。
再者，本来同行评议也正处于很大的争议当中，有些作者并不买账，觉得同行评议没什么帮助，还是顺畅地发表更重要一些。要么，有一些无关紧要的研究本来也就不计划发在什么高影响力的期刊上。
这样一来，将巨型期刊视为 “退而求其次” 的选择恐怕也有失公允。巨型期刊与理想的科学实践那可是一样一样的。
开放获取是一个很好的起点，它意味着透明
如果这些期刊多采用透明的实践，如共享数据、代码、协议和统计分析计划，它们可以产生革命性的影响，因为产出足够大。一些老牌巨型期刊，如PLoS One和Royal Society Open Science，已经在努力这样做了，聚焦学科的巨型期刊也得要这么做。
发表技术可靠的科学成果，而不论其结果性质如何
我们不是一直在抨击选择性出版的偏见吗？这种做法就是一种很好的遏制手段。当然了，巨型期刊是否实现了这个目标，还需要更多的实证研究。
巨型期刊的包容性更强
为一些不被传统期刊接纳的结果提供了发表地。如果这些期刊能够发表严谨的数据，并避免利益冲突，那么对于增加观点多样性和挑战正统观念大有裨益，这应该是我们所期待的。
推荐向巨型期刊投稿吗？
巨型期刊有优点，也有缺点。
巨型期刊的特点使得一些人认为巨型期刊可以促进研究成果的快速传播，线上出版和开放取阅模式可以增加文章被阅读的机会，有利于提高文章的引用率和影响力，对于一些处于研究生涯早期的科研新人来说，巨型期刊基于研究成果科学可靠性的同行评审机制可以为他们的研究成果提供一个发表的机会。
但同时，也因为这种同行评审机制、出版量大和发表周期快这样的特点，导致巨型期刊被许多研究人员认定为“水刊”。作者根据自己的需求和巨型期刊的优缺点来判断是否向巨型期刊投稿，但无论论文发表在哪本期刊上，最重要的是保证论文学术质量和遵守学术诚信！
本文原文来自CSDN