数据治理不合规引发高额罚款：银行案例警示与合规路径

数据治理不合规引发高额罚款：银行案例警示与合规路径

引用

网易

1.

https://m.163.com/dy/article/JQEJBHG405399YOM.html

近年来，银行、保险等金融机构因数据治理问题频繁被罚。2023年上市银行因数据治理相关违规行为累计被罚2.54亿元，同比增长72%；2024年，多家银行因数据安全管理漏洞、客户信息保护不力等问题被处以数十万至数百万元罚款。这些案例表明，数据治理已从技术问题上升为法律风险的核心领域。

数据治理合规为何成为金融机构的“必答题”？

近年来，银行、保险等金融机构因数据治理问题频繁被罚。据公开数据显示，2023年上市银行因数据治理相关违规行为累计被罚2.54亿元，同比增长72%；2024年，多家银行因数据安全管理漏洞、客户信息保护不力等问题被处以数十万至数百万元罚款。这些案例表明，数据治理已从技术问题上升为法律风险的核心领域。

核心矛盾点：数据作为生产要素的价值释放与安全保障之间的平衡。

典型案例剖析：数据治理的“雷区”与法律争议

案例1：某国有银行因数据安全管理粗放被罚160万元

违规事实：该银行未建立数据分类分级规则，核心业务系统未设置访问权限控制，导致客户交易数据存在泄露风险。

争议焦点：

• 分类分级管理义务：现行法规明确要求企业对数据实施分类分级管理，但部分机构仅进行形式化分类，未结合业务场景动态调整。例如，未将客户身份信息与普通交易记录区分保护层级。
• 第三方合作风险：银行与外包服务商的数据共享协议未明确安全责任边界，外包人员违规导出数据后转售牟利，最终由银行承担主要责任。

案例2：某城商行因数据泄露隐患被罚90.8万元

违规事实：该行未履行客户身份识别义务，与身份不明的客户进行大额交易，且未采取加密措施保护用户征信数据。

争议焦点：

• 知情同意原则的落实：处理客户敏感信息需取得单独同意，但部分银行在业务流程中仅以“默认勾选”方式获取授权，被监管部门认定为无效同意。
• 技术措施缺失：内部员工可随意访问核心数据库，未部署操作日志审计系统，导致数据泄露后无法追溯责任人。

案例3：某农商行因数据泄露风险被罚60万元

违规事实：该行办公电脑未设置开机密码，缴费系统账号使用“123456”等弱口令，且未建立数据安全事件应急预案。

争议焦点：

• 内部管理制度缺失：中小银行普遍存在制度执行不到位问题，例如要求“每季度修改密码”但未设置系统强制提醒功能。
• 员工合规意识薄弱：数据安全培训流于形式，员工误将包含客户信息的Excel表格通过公共网络传输，引发信息泄露。

企业数据治理合规的三大路径

1. 制度层面：构建动态管理体系

• 细化分类规则：根据业务属性（如金融交易、医疗健康）和数据类型（身份信息、行为数据）制定差异化保护策略，例如对客户生物特征信息实施加密存储+独立服务器隔离。
• 规范第三方合作：在合同中明确数据安全责任归属，要求合作方提供等保三级认证等资质证明，并定期抽查数据使用场景。

2. 技术层面：强化防御与追溯能力

• 防御措施：采用数据脱敏技术处理测试环境信息，部署权限最小化访问控制（如仅允许风控部门访问客户征信数据）。
• 追溯能力：通过区块链技术记录数据流转路径，确保操作行为可追踪、不可篡改。

3. 管理层面：建立全员责任机制

• 高层问责：将数据安全纳入董事会监督范围，明确CEO、CTO对重大数据泄露事件承担连带责任。
• 基层培训：设计“数据泄露沙盘推演”等实战培训，例如模拟黑客攻击测试员工应急响应能力。

律师建议：从“被动合规”到“主动治理”

企业需突破传统合规思维，重点关注：

1. 风险预判：在业务上线前评估数据安全影响，例如引入新客户人脸识别功能时，提前论证数据存储方案合法性。
2. 外部协同：聘请专业机构进行合规审计，尤其关注跨境数据传输、生物信息采集等高风险环节。
3. 政策跟踪：密切关注监管部门动态，例如近期多地已启动金融数据出境安全评估试点，企业需提前准备申报材料。

声明：本文内容基于公开信息及实务经验总结，不针对特定主体，不构成法律意见。个案需结合具体场景分析。