CDK4/6抑制剂一线治疗 vs 二线治疗：SONIA研究揭晓答案

CDK4/6抑制剂一线治疗 vs 二线治疗：SONIA研究揭晓答案

CDK4/6抑制剂是近年来乳腺癌治疗领域的重要突破之一，其在一线和二线治疗中的应用一直备受关注。近日，荷兰癌症研究所Sonke等报告的SONIA研究结果为这一问题提供了新的答案。研究显示，CDK4/6抑制剂一线治疗并未带来优于二线治疗的疗效，反而增加了医疗费用和不良反应风险。

CDK4/6抑制剂一线治疗可与内分泌疗法芳香化酶抑制剂联用，二线治疗可与氟维司群联用。基于多项临床试验中显示的无进展生存获益，多项指南推荐CDK4/6抑制剂一线治疗使用。不过此前并无研究比较一线应用和二线应用的优劣。

SONIA研究共纳入1050例未接受过治疗的晚期乳腺癌患者，随机分至一线治疗组和二线治疗组，患者中位年龄64岁。由于研究在荷兰开展，91%的患者使用哌柏西利（palbociclib）。研究主要终点为从随机分组到首次进展、开始化疗或死亡时间；次要终点为毒性、总生存、生活质量和用药成本。每12周进行一次影像学检查评估疗效。

中位随访37.3个月，一线治疗组中位PFS2为31个月，二线治疗组为26.8个月，无统计学显著差异，两组疗效相当。两组中位OS分别为45.9个月和53.7个月，差异不显著。

一线治疗组的CDK4/6i治疗时间相较二线治疗组要更长，前者中位数为24.6个月、后者为8.1个月，延长16.5个月。但这也带来了更高的医疗成本，一线治疗组平均人均成本超出27 078欧元。

在安全性方面，共921例患者完成健康相关生活质量（HRQOL）评估。从FACT-B问卷评分来看，两组总评分始终相似。但一线治疗组中，2763例发生≥3级不良事件，83%患者至少经历一次；而二线治疗组中，1591例发生≥3级不良事件，64%患者至少经历一次，提示二线治疗方案安全性较好。

该研究结果提示，CDK4/6抑制剂一线应用并不能提供较二线应用更好的疗效，更长的治疗时间带来更重的医疗负担和不良反应。

本文原文来自北京大学肿瘤医院