问小白 wenxiaobai
资讯
历史
科技
环境与自然
成长
游戏
财经
文学与艺术
美食
健康
家居
文化
情感
汽车
三农
军事
旅行
运动
教育
生活
星座命理

LLM技术对比：MCP、Function Calling与Agent

创作时间:
作者:
@小白创作中心

LLM技术对比：MCP、Function Calling与Agent

引用
1
来源
1.
https://www.cnblogs.com/itech/p/18799272

随着大语言模型（LLM）技术的不断发展，如何让模型更好地与外部工具和数据源进行交互成为了一个重要的研究方向。本文将从定义、核心功能、技术特点、典型应用场景、优点和局限性等多个维度，对MCP（Model Context Protocol）、Function Calling和Agent这三种主流技术进行详细的对比分析。

对比维度
MCP（Model Context Protocol）
Function Calling
Agent（智能体）
定义
由 Anthropic 推出的开放协议，标准化 LLM 与外部数据源、工具的通信接口。
LLM 调用外部函数的机制，通过 JSON 参数规范模型与外部系统的交互。
自主运行的智能系统，通过分析、决策和执行实现目标，可调用工具和规划任务。
核心功能
- 提供标准化工具调用接口
- 动态上下文管理
- 跨平台/多数据源集成
- 单次函数调用
- 参数解析与执行
- 轻量化任务扩展
- 多步骤任务规划
- 自主决策与反思
- 多工具协作
技术特点
- 客户端-服务器架构（Host/Client/Server）
- 支持 REST/gRPC 通信
- 工具描述与权限控制
- 基于 JSON Schema 定义函数参数
- 依赖 LLM 生成调用指令
- 需手动实现执行逻辑
- 结合 RAG、ReAct 等框架
- 长期记忆与状态管理
- 多模态交互能力
典型应用场景
- 跨平台工具集成（如同时访问本地文件 + Jira API）
- 敏感数据隔离（医疗/金融场景）
- 简单功能扩展（如天气查询、计算器）
- 封闭环境应用（内部知识库）
- 复杂任务自动化（代码生成、数据分析）
- 拟人化交互（客服、教育辅导）
优点
- 标准化协议，降低集成成本
- 支持动态上下文切换
- 多厂商 LLM 兼容
- 开发简单快速
- 轻量级交互
- 深度绑定特定 LLM（如 GPT-4）
- 高度自主性
- 复杂任务处理能力
- 可扩展性强
局限性
- 架构复杂，部署成本高
- 依赖协议生态成熟度
- 功能单一
- 缺乏动态上下文管理
- 跨平台适配性差
- 资源消耗大
- 多步推理可能出错
- 工具调用依赖外部系统稳定性

补充说明

MCP 与 Function Calling 的关系

MCP 可视为 Function Calling 的扩展协议，通过标准化接口解耦工具调用与具体 LLM，解决跨平台和动态上下文问题。

实现逻辑

  • MCP：采用客户端-服务器架构，通过MCP Server统一管理工具调用和数据访问，LLM只需遵循协议发送请求，无需关注底层实现细节。
  • Function Calling：要求开发者预先定义函数签名，LLM直接生成调用指令，应用负责执行。这种方式与特定模型强绑定，扩展性受限。

技术关系

  1. 互补性：MCP协议可以封装Function Calling作为其底层执行方式之一，但并非必须依赖。

示例：MCP Server通过Python脚本调用OpenAI的Function Calling接口，但其他工具可能直接操作本地资源。

  1. 独立性：实验表明，即使LLM不支持Function Calling（如DeepSeek Re），也能通过MCP实现工具调用，说明二者在技术实现上解耦。

选择建议

  • 优先MCP：需集成多数据源、跨平台协作或长期维护的场景（如企业级Agent开发）
  • 优先Function Calling：轻量级、单任务且对延迟敏感的场景（如实时翻译）

MCP 的关键设计特性

  1. 动态工具发现

MCP Client在每次会话前自动获取最新工具列表，无需预先硬编码函数签名（对比传统Function Calling）。

  1. 权限隔离机制
  • 敏感工具调用需用户二次确认（如文件删除操作）
  • 本地资源访问限制在沙箱环境（如仅允许 /data/sales 目录）


图：MCP的执行过程

热门推荐
© 2023 北京元石科技有限公司 ◎ 京公网安备 11010802042949号